Справа №: 398/400/22
Провадження № 1-кп/941/80/22
13 квітня 2022 року смт. Петрове
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №12021121060001780 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 25.08.2021 року по відбуттю строку покарання;
- за обвиинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, при наступних обставинах.
21.12.2021 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходив поруч з будинком АДРЕСА_2 в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного будинку, з метою власного збагачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння, проник на територію подвір'я домоволодіння вказаного будинку АДРЕСА_2 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_6 - правонаступник якого є донька ОСОБА_7 .
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне завододіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла віконної рами, проник до вказаного будинку, де таємно заволодів LED TV марки «Samsung», моделі «L24», чорного кольору разом з АС ADAPTER, моделі «АР-DC 12V», чорного кольору вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5094 від 22.12.2021 року складає 2233 гривні 33 копійки, які сховав неподалік від будинку.
Продовжуючи свій єдиний умисел ОСОБА_4 одразу повернувся до приміщення вищевказаного будинку, де таємно заволодів іншими речами, а саме: трьома викрутками з індикаторами (дві білого кольору та одна жовтого кольору), разом з клемою чорного кольору, які знаходились у паперовому упакуванні, вартість яких згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 5094 від 22.12.2021 року складає 29 гривень 72 копійки, стамескою, чорного кольору, придбаної за часів СРСР, вартість якої вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5094 від 22.12.2021 року складає 50 гривень 00 копійок, металевим «швейцарським» ножем, сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5094 від 22. 12.2021 року складає 106 гривень 67 копійок, жіночим браслетом з декоративного каменю із зображенням ікон святих, сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5094 від 22.12.2021 року складає 46 гривень 67 копійок, акумуляторним ліхтариком марки «УАЛА», моделі «YJ-218», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5094 від 22.12.2021 року складає 56 гривень 26 копійок, які сховав до внутрішньої кишені власної куртки.
В цей час, дії ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні будинку були помічені ОСОБА_8 , яка з допомогою ОСОБА_9 затримали ОСОБА_4 , який намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але не встиг реально розпорядитися викраденим майном з обставин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 - правонаступник якого є донька ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 2522 гривні 65 копійок.
Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 - правонаступник якого є донька ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав та пояснив суду, що 21.12.2021 року близько 15 години 00 хвилин він проходив поруч з будинком АДРЕСА_2 в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного будинку, з метою власного збагачення. Після чого він впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння, проник на територію подвір'я домоволодіння вказаного будинку АДРЕСА_2 . В подальшому він шляхом розбиття скла віконної рами, проник до вказаного будинку, де таємно заволодів телевізором LED TV марки «Samsung», разом з АС ADAPTER, які виніс і сховав неподалік від будинку. Після чого він повернувся до приміщення вищевказаного будинку, де таємно заволодів іншими речами, а саме: трьома викрутками з індикаторами, стамескою, металевим «швейцарським» ножем, жіночим браслетом та акумуляторним ліхтариком, які сховав до внутрішньої кишені власної куртки. В цей час, він був помічений сусідкою, після чого був затриманий. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочин і щиро розкаюється у скоєному.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказан ого кримінального правопорушення передбачена ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - у виді тримання під ватрою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 грудня 2021 року.
Речові докази: LED TV марки «Samsung», моделі «L24», чорного кольору, серійний номер LY236E011802281211; AC ADAPTER, моделі «АР-DC 12V», чорного кольору; три викрутки з індикаторами (дві білого кольору та одна жовтого кольору), разом з клемою чорного кольору, одна викрутка з індикатором жовтого кольору, разом з набором змінних насадок до неї у кількості шести штук, стамеска, чорного кольору, радянського виробництва; металевий пирочинний («швейцарський») ніж, сірого кольору, чоловічий металевий годинника, сірого кольору, з написом на циферблаті «Командирские»; жіночий браслет з декоративного каменю із зображенням ікон святих, сірого кольору; акумуляторний ліхтарик марки «УАЛА», моделі «YJ-218», чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику - ОСОБА_7
Спеціалізований пакет експертної служби МВС України №5256681, в якому запаковані: аркуш зі слідами пальців рук, дактилокарта заповнена на ім'я ОСОБА_4 та два первинних упакування, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12021121060001780 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12021121060001780.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1