Справа № 350/385/22
Номер провадження 1-кс/350/108/2022
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
13 квітня 2022 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 12022091220000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
установив:
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ст.234 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2022 біля 19 год. 00 хв., старший о/у СКП Калуського РВП ГУНП ОСОБА_4 на блок-пості в смт. Перегінське по вул. Січових Стрільців зупинив автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 жителя смт. Перегінське. Законним володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_6 житель смт. Перегінське. В подальшому під час огляду автомобіля в багажному відділенні було виявлено предмет зовні схожий на дерев'яну биту та предмет схожий на кастет, які належать ОСОБА_6 .
Працівниками поліції було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21099, чорного кольору н.з. НОМЕР_1 в смт. Перегінське по вул. Січових Стрільців, під час якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на биту, предмет схожий на кастет, автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору н.з. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_6 .
Проведення огляду автомобіля було необхідним у зв'язку з тим, що у разі не проведення вказаної слідчої дії існувала реальна загроза знищення предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягають конфіскації.
З метою запобігти знищенню чи втрати речових доказів, а саме предмету схожого на кастет та предмету схожого на биту, також настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки ВАЗ 21099 чорного кольору н.з. НОМЕР_1 , в смт. Перегінське по вул. січових Стрільців.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задоволити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає клопотання підставним з таких міркувань.
Правила для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи встановлені ст. ст. 233-234 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У даному випадку проведено огляд володіння особи, а саме автомобіля марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 .
Старша слідча здійснила огляд автомобіля марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, що було необхідним у зв'язку з тим, що у разі не проведення вказаної слідчої дії існувала реальна загроза знищення речей та предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою фіксації слідів ймовірного вчинення кримінального правопорушення,а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 236 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду старшою слідчою СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , автомобіля марки ВАЗ 21099 чорного кольору н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
У зв'язку із фактичним проведенням даного огляду відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України строк дії ухвали не зазначати.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення надати слідчому і прокурору.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1