Справа № 344/4460/22
Провадження № 1-кс/344/1988/22
13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12021090000000382 від 13.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України
Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021090000000382 від 13.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2021 року ОСОБА_5 заздалегідь знаючи про матеріальне збагачення ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив вчинити на нього розбійний напад, поєднаний з насильством, незаконним позбавленням волі, проникненням у житло та заволодіти його майном у великих розмірах.
Для реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також прагнули збагатитися шляхом отримання частини доходів від даної злочинної діяльності. У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , виходячи за межі домовленості із ОСОБА_10 і не ставлячи його до відома обговорили встановлені ними дані стосовно ОСОБА_8 , розробили план нападу і розподілили ролі кожного та роль ОСОБА_10 під час учинення злочину.
Так, 18 листопада 2021 року, близько 14 год. 43 хв. ОСОБА_9 ОСОБА_12 , з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, на автомобілі марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули у двір житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , якого стали очікувати в автомобілі неподалік під'їзду.
Того ж дня, близько 15 год. 42 хв. ОСОБА_8 вийшов у двір вказаного житлового будинку, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , виходячи за межі домовленості із ОСОБА_10 , вчинили на нього напад та застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, наносячи удари руками у різні ділянки тіла, силоміць посадили ОСОБА_8 до салону автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де незаконно позбавивши його волі утримували та продовжували наносити тілесні ушкодження.
Через деякий час, у двір будинку АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_5 , який приєднався до вчинення злочину.
У салоні автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заволоділи в ОСОБА_8 ключем від його квартири, які взяв ОСОБА_9 та вийшов з автомобіля.
Після цього, ОСОБА_9 став очікувати ОСОБА_10 в дворі будинку АДРЕСА_1 , з метою недопущення усвідомлення ОСОБА_10 запланованих ним з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 дій, які суттєво відрізнялись та не охоплювались умислом ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_9 переконавши ОСОБА_10 , що в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , нікого не має та останні направились до вказаного помешкання, де ОСОБА_9 за допомогою штатних ключів відкрив замок вхідних дверей та проникли у житло ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення майна, перебуваючи разом із ОСОБА_9 в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , почав здійснювати упакування майна належного потерпілому ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 залишив помешкання ОСОБА_8 та направився до автомобіля марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , продовжували незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , виходячи за межі домовленості з ОСОБА_10 , незаконно утримуючи ОСОБА_8 в автомобілі марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч його волі, вивезли до узбережжя річки, що в с. Вовчинець, Івано-Франківської територіальної громади, Івано-Франківського району.
На березі річки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, наносячи удари руками у різні ділянки тіла ОСОБА_8 заволоділи його майном, на загальну суму 6800 грн.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою доведення свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном до кінця, на автомобілі ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернулися з ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_11 продовжували його незаконно утримувати в салоні, а ОСОБА_9 пішов у квартиру ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де приєднався до ОСОБА_13 та спільно із ним, з відома та згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, викрали майно ОСОБА_8 , вартість якого становить 277 109, 5 грн.
Усього ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_8 на загальну суму 283 909, 5 грн., що являється великим розміром.
ОСОБА_10 , діючи таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , заволодів майном ОСОБА_8 на загальну суму 277 109, 5 грн., що завдало значної шкоди потерпілому.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, закритого перелому фаланги лівої кисті, забій, гематоми повік обох очей.
17 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Івано-Франківська, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.
17 грудня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 обрано та 23 лютого 2022 року продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят однієї тисячі шістсот) гривень, до 17 квітня 2022 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що підозра необгрунтована, підзахисний тільки недавно допитаний, хоча під вартою перебуває з грудня 2021р.. Підзахисний має постійне місце проживання, має на утриманні дитину, з якою перебувають батьки, дружину госпіталізовували з психічними розладами. Просить запобіжний захід не пов'язаний із заставою, або зменшення застави до 70-80 тисяч гривень. Окрім того, підозрюваний є військовозобов'язаним.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_5 відомі повні анкетні дані потерпілих та інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування.
- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_5 , постійного джерела прибутку не має, є підстави вважати, що він, з метою одержання доходів продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов'язані із злочинами проти власності.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
17 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Івано-Франківська, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.
17 грудня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят однієї тисячі шістсот) гривень, до 14 лютого 2022 року.
27 січня 2022 року Івано-Франківським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2021 року щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасовано та постановлено нову ухвалу. Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят однієї тисячі шістсот) гривень, до 25 лютого 2022 року.
23 лютого 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят однієї тисячі шістсот) гривень, до 17 квітня 2022 року.
07 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду (№344/4191/22) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 17 червня 2022 року, включно.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.
Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті - п'ятнадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Щодо доводів сторони захисту, то всі зазначені обставини були предметом дослідження та оцінки при поданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, в т.ч. хвороба дружини та наявність дитини на утриманні підозрюваного. Щодо інших доводів адвоката то такі можуть бути у разі підтвердження предметом оскарження та не впливають на суть доводів при розгляді клопотання сторони обвинувачення.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об'єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов'язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений слідчим суддею розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданому ризику.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 11.06.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов'язками, визначеними ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2022 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11.06.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити заставу - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень) 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).
У разі внесення застави, зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки на строк до 11 червня 2022 року включно, але не більше як в межах строку досудового розслідування:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими, усіма свідками по даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 13 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_14