Справа №: 343/410/22
Провадження №: 2/0343/266/22
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н
(заочне)
12 квітня 2022 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Керніцького І. І.,
секретаря - Оленяк С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої заборгованості із заробітної плати, суд, -
Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна компанія автомобільні дороги України", на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в сумі 54 775,99 гривень, індексацію за несвоєчасну виплату заробітної плати розмірі 625,35 гривень за весь період прострочення.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, за один місяць.
Стягнути з відповідача всі витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що він працює у філії «Долинської дорожньої експлуатаційної дільниці» Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна компанія автомобільні дороги України", трактористом з оплатою праці згідно із штатним розписом.
За період роботи у філії «Долинської ДЕД» ДП «Івано-Франківький облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України» йому заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв'язку із чим станом на жовтень 2021 у відповідача перед ним склалася заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2021 по жовтень 2021 включно в розмірі 54 775 гривень 25 копійок.
В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, заробітну плату не виплачує, а також індексацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, що й стало причиною звернення в суд з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ільницький Я.І. (ордер серії ІФ №008517 а.с.7), в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Представник позивача подав заяву, згідно якої просить проводити та закінчувати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. У разі неявки відповідача на розгляд справи просить проводити та закінчувати розгляд справи у його відсутності та постановити рішення.
В судове засідання представник відповідача Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву представник відповідача не надав.
Враховуючи те, що відповідачем, ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з ч. 1 ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої незалежності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
У відповідності до вимог ч.1ст. 21 Закону України «Про оплату праці» , працівник має право
на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до вимог ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ст. 15 Закону України "Про оплату праці", форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.
Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Відповідно до вимог ч.1ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Аналогічна норма міститься і в ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
Як встановлено в судовому засіданні, позивач по справі ОСОБА_1 працює на посаді тракториста в ДП "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Відповідно до довідки виданої начальником філії "Долина ДЕД" ДП "Івано-Франківський
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період лютий 2021 - жовтень 2021 становить 54775,99 гривень (а.с. 6).
Згідно положень п.6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24 грудня 1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Вирішуючи спірні правовідносини, які виникли в даній справі між сторонами, суд вважає доведеним наявність перед позивачем заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2021 до жовтня 2021, в розмірі 54 775,99 гривень, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення індексації за несвоєчасну виплату заробітної плати за весь період прострочення також підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
гідно з положеннями ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», заходами державного регулювання оплати праці є індексація заробітної плати.
Згідно з ст. 33 Закону України «Про оплату праці», в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» - індексація грошових доходів населення, це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду із позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.
Компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу, за відповідний місяць (після утримання податку й обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення компенсації. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом та є загальновідомими.
Згідно роз'яснень п. 22 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» вбачається, що у справах, пов'язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв'язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що: індексація заробітної плати провадиться згідно з ст. 33 Закону України «Про оплату праці» між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і тих положень Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 1998 року № 663 (з внесеними змінами та доповненнями), котрі йому відповідають, підприємством, установою чи організацією, які виплачують заробітну плату, при її нарахуванні починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, який перевищив 103 відсотків (величину порога індексації).
За наявності зазначених умов у тому ж порядку індексації підлягає присуджена за рішенням суду сума заробітної плати.
Згідно з розрахунками, які наведені у позовній заяві (а.с. 4), індексація за несвоєчасну виплату заробітної плати за весь період прострочення становить 625,35 гривень.
Вказаний розрахунок відповідачем не оспорюється та не спростовується, а отже приймається судом до уваги (ч.1 ст.82 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідачем порушено права позивача на своєчасне отримання заробітної плати та інших виплат, а тому приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої суми індексації заробітної плати в розмірі 625,35 гривень.
Щодо відшкодування витрат по справі, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано ордер серії ІФ №008517 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , адвокатом Ільницьким Я.І. (а.с.7), заява про попередній орієнтований розрахунок витрат по справі, відповідно до якої позивачем витрачено 4000,00 гривень витрат на правову допомогу (а.с.9), акт прийняття - передачі виконаних робіт (а.с.10) та квитанцію №5 від 28.02.2022 про сплату гонорару адвокату в розмірі 4000,00 гривень (а.с.11).
Враховуючи вищенаведене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 4000,00 гривень понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Окрім цього, позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення заробітної плати, звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 992,40 грн.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі ст.43 Конституції України, ст. ст. 3,21, 94,95, 115, 141, 233 КЗпП України, ст.ст. 15,24 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», керуючись статтями 133,141, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої заборгованості із заробітної плати - задоволити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 54 775 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень 99 копійок.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 625 (шістсот двадцять п'ять) гривень 35 копійок індексації заробітної плати.
Рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат за надання правової допомоги згідно квитанції.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави 992,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: с.Гошів Калуського району Івано-Франківської області, 77522.
Відповідач: Дочірне підприємство «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ЄДРПОУ 31790584, вул.Петрушевича,1 м.Івано-Франківськ , 76004.
Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький