06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/10240/21
Провадження № 2/205/291/22
.
06 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Шевцової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
24 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Було з'ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з'явився. Представником позивача було подано до суду клопотання у якому просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення за результатами розгляду справи.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко