13 квітня 2022 року
м. Київ
справа №460/567/21
адміністративне провадження №К/990/8422/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просила:
- визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті:
- щомісячного підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 02.08.2002, крім періоду з 11.09.2010 по 22.07.2011;
- щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 02.09.2002, крім періоду з 11.09.2010 по 22.07.2011;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу:
- щомісячне підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на момент виплати вказаного підвищення, починаючи з 02.08.2002, крім періоду з 11.09.2010 по 22.07.2011;
- щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючи з 02.09.2002, крім періоду з 11.09.2010 по 22.07.2011.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмов протиправними, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за періоди з 02.08.2002 по 10.09.2010 та з 23.07.2011 по 25.07.2020 залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року залишено без змін.
Позивач, не погодившись з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 17) відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/567/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій
Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду