Ухвала від 13.04.2022 по справі 520/4341/21

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Київ

справа №520/4341/21

адміністративне провадження №К/990/4718/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021р. у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ Держпраці у Харківській області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути штраф згідно постанови про накладення штрафу від 15 грудня 2020 року №010 за порушення вимог, передбачених Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021р. позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021р. апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021р. скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

31.01.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні 04.10.2021р., повний текст виготовлено 11.10.2021р., а касаційну скаргу подано лише 31.01.2022р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу посилається на те, що копію рішення було отримано 30.12.2021р. і касаційну скаргу подано 31.01.2022р. протягом 30 днів з часу вручення судового рішення.

Посилання скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції - 30.12.2021р. є безпідставним і не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки наданий на підтвердження даних обставин поштовий конверт не містить даних щодо його вмісту.

Крім того, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 2481 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання доказів отримання оскаржуваного рішення та документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

Попередній документ
103946174
Наступний документ
103946176
Інформація про рішення:
№ рішення: 103946175
№ справи: 520/4341/21
Дата рішення: 13.04.2022
Дата публікації: 14.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.04.2022)
Дата надходження: 02.02.2022
Предмет позову: про стягнення штрафу
Розклад засідань:
13.09.2021 14:15 Другий апеляційний адміністративний суд
04.10.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
ЛЮБЧИЧ Л В
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ЛЮБЧИЧ Л В
СТАРОДУБ О П
ТІТОВ О М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Виробниче підприємтсво промоодяг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпраці у Харківській області
позивач (заявник):
Головне управління Держпраці у Харківській області
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А