про відкриття касаційного провадження
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 420/8311/21
адміністративне провадження № К/990/5531/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано»
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року (суддя Катаєва Е.В.) та
постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Кравця О.О., Зуєвої Л.Є:, Коваля М.П.)
у справі № 420/8311/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС Рент Груп"
до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано",
про визнання протиправним та скасування рішення.
19.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДС Рент Груп" (далі - ТОВ "ОДС Рент Груп"; позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (далі - Департамент; відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати дозвіл № 104, виданий відповідачем на проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано" (далі - ТОВ "Готель Мілано", третя особа) земляних або монтажних робіт в пров. Красний, 4 у м. Одесі відповідно до погодженого проєкту благоустрою;
- визнати протиправними дії Департаменту щодо встановлення огородження земельної ділянки в пров. Красному, 4 у м. Одесі, кадастровий номер 5110137500:19:001:0010;
- усунути перешкоди у користуванні ТОВ "ОДС Рент Груп" рухомими та нерухомими об'єктами шляхом демонтування огородження території на пров. Красний, 4 у м. Одесі та припинення проведення будь-яких робіт на земельній ділянці кадастровий номер 5110137500:19:001:0010.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 21.05.2021 задовольнив позов частково:
- визнав протиправним дозвіл Департаменту з благоустрою Одеської міської ради № 104, виданий ТОВ "Готель Мілано" на проведення земляних або монтажних робіт відповідно до погодженого проєкту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1 у м. Одесі;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнув з Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ОДС Рент Груп" відшкодування судових витрат у розмірі 2 500,00 грн.
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.12.2021:
- змінив рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту з благоустрою ОМР щодо встановлення огородження земельної ділянки за кадастровим номером 5110137500:19:001:0010 за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, виклав мотивувальну частину судового рішення в цій частині в редакції постанови;
- скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні ТОВ "ОДС Рент Груп" рухомими та нерухомими об'єктами, розташованими на пров. Красний, 4 та вул. Дерибасівська, 25 у м. Одесі, шляхом демонтування огородження території на пров. Красний, 4 та припинення проведення будь-яких робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:19:001:0010 за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4; закрив провадження у цій частині позовних вимог; роз'яснив право звернення з такими вимогами до Господарського суду Одеської області
- залишив без змін в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021;
- змінив розподіл судових витрат; стягнув з Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ОДС Рент Груп" відшкодування судових витрат у розмірі 2 270,00 грн.
10.02.2022 ТОВ "Готель Мілано" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним дозволу Департаменту з благоустрою Одеської міської ради на проведення земляних або монтажних робіт, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків, сформульованих у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/16-ц, Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 802/2678/15-а. Суди не встановили та ТОВ «ОДС Рент Груп» не надало до суду докази на підтвердження того, що правомірно користується земельною ділянкою із кадастровим номером 5110137500:19:001.0010, та що земельна ділянка знаходиться на території, на якій здійснювався благоустрій в межах Дозволу № 104. Позивач не отримував у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та суд першої інстанції встановив наявність у ТОВ «ОДС Рент Груп» права користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомості за відсутності у матеріалах будь-яких доказів на підтвердження такого права. Земельна ділянка із кадастровим номером 5110137500:19:001.0010 відсутня на публічній кадастровій карті. Висновок по технічний стан придбаної позивачем житлової будови по пров. Красний, 4 у м. Одесі не визначає місце розташування об'єкта в межах території, на яку видавався Дозвіл № 104 на роботи по благоустрою; датований 2006 роком, не є актуальним, тому є неналежним доказом. За оскаржуваним Дозволом не встановлювалося огородження навколо земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:19:001.0011, доступ до земельної ділянки було забезпечено із вул. Дерибасівська і з частини пров. Красний. У матеріалах справи відсутній схематичний план земельної ділянки по про. Красний, 4 Надана на стадії апеляційного розгляду справи геопідоснова М 1:500 земельної ділянки по пров. Красний, 4 не містить відомостей про співпадіння ділянки благоустрою з частиною належних ТОВ «ОДС Рент Груп» підвальних приміщень. Дозвіл № 104 не порушує прав позивача, який вбачає порушення своїх прав у створенні перешкод у користуванні нежитловим приміщенням. Визнання протиправним та скасування дозволу не сприяє ефективному захисту порушених прав ТОВ «ОДС Рент Груп»; належним способом захисту у цьому випадку є звернення до господарського суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю. Суд першої інстанції скасував дозвіл на роботи по благоустрою на три земельні ділянки, з яких лише одна є спірною; суд апеляційної інстанції вийшов за межі апеляційної скарги, в якій оскаржувалося рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 лише у частині задоволених позовних вимог, не обґрунтував такі дії. У позовній заяві було об'єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного та господарського судочинства; суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив право на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у правовідносинах щодо оскарження дозволу на проведення земляних або монтажних робіт.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 420/8311/21.
2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб