13 квітня 2022 року
Київ
справа №380/6080/20
адміністративне провадження №К/990/7549/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі № 380/6080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», про визнання протиправним та скасування рішення,
У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 31.01.2020 №75 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ Кристал-Медіа з надбудовою об'єкта незавершеного будівництва під літерою А-2 (будинку громадського призначення) під адміністративно-офісну будівлю на вул. Б.Хмельницького, 249 у м.Львові».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 скасовано, провадження у справі закрито.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 05.03.2022, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.02.2022 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2021.
Згідно зі інформацією зазначеною у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022 визначено склад суду, а саме: головуючий суддя- Чиркін С.М., судді: Кравчук В.М., Шарапа В.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2020 році і заявив вимогу немайнового характеру.
В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102,00 гривень.
Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 2 102,00 гривень., а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 гривень (2 102,00 гривень х 200%).
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 гривень за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі № 380/6080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Кравчук
В.М. Шарапа