13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 400/4987/20
адміністративне провадження № К/990/6788/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі № 400/4989/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Микитівський гранітний кар'єр» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів,
ПАТ «Микитівський гранітний кар'єр» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04.10.2006, зобов'язати відповідача поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04.10.2006;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №5 від 11.01.2017 та додаток №2 до нього в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04.10.2006;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №132 від 24.04.2018 та додаток №2 до нього в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4038 від 04.10.2006.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Микитівський гранітний кар'єр» було задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України повернуто скаржнику, у зв'язку із не усуненням недоліків скарги.
Не погодившись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, Державна служба геології та надр України звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Положеннями абзацу 2 пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Так у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені абзацом 2 пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку та їх обґрунтування.
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі № 400/4987/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Микитівський гранітний кар'єр» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяС.Г. Стеценко