13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 809/1111/18
адміністративне провадження № К/9901/6528/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу 809/1111/18
за позовом позовом Приватної фірми «Богдан і К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м. Болехові Дащука Тараса Федоровича, головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській про визнання протиправним та скасування припису, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року (прийняту у складі головуючого судді Кафарського В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Старунського Д.М., суддів: Багрія В.М., Рибачука А.І.)
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2018 року Приватна фірма «Богдан і К» (далі - позивач, ПФ «Богдан і К») звернулася до суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м. Болехові Дащука Тараса Федоровича (далі - Відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування припису від 24.05.2018 реєстраційний номер №373/0/19-18-ДК/0074/03/01/-18.
2. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ПФ «Богдан і К» проводило роботи на обстежуваній земельній ділянці на підставі договору підряду за №19/16/2 від 19.12.2016, укладеного між позивачем та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України - фактичним землекористувачем зазначеної земельної ділянки, тому висновки про самовільне захоплення ПФ «Богдан і К» земельної ділянки не відповідають дійсності, внаслідок чого оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 28 серпня 2018 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд вирішив адміністративний позов приватної фірми «Богдан і К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м. Болехові Дащука Тараса Федоровича, головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису від 24.05.2018 реєстраційний номер №373/0/19-18-ДК/0074/03/01/-18, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за №373/0/19-18-ДК/0074/03/01/-18 від 24.05.2018.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь Приватної фірми «Богдан і К» сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ПФ «Богдан і К» здійснювала товарний сільськогосподарський обробіток спірної земельної ділянки на виконання своїх зобов'язань за Договором підряду перед третьою особою і тому оскаржуваний припис винесено без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 20 грудня 2018 року Восьмий апеляційний адміністративний суд вирішив апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 809/1111/18 - без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
7. 07 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
У касаційній скарзі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що на момент здійснення заходів державного контролю Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України не була належним користувачем земельної ділянки щодо якої проводилось обстеження та не мала необхідного обсягу прав на укладання договору підряду, а тому ПФ «Богдан і К» самовільно зайняла земельну ділянку площею 40,0407 га.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т.О. суддів Стародуба О.П., Кравчука В.П.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду № 829/0/78-19 від 25 червня 2019 року, у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, унаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
У відзиві представник позивача просить касаційну скаргу ПФ «Богдан і К» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року - без змін.
Верховний Суд ухвалою від 12 квітня 2022 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу, відмовив у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за участю його представника, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 13 квітня 2022 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 18 квітня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м. Болехові Дащуком Тарасом Федоровичем, проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території села Мала Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено Акт обстеження земельної ділянки за №152/0/92-18ДК/152/АО/10/01-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки за №375/0/92-18-ДК/375/АП/09/01/-18 від 18.04.2018.
Перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 40,0407 га (кадастровий номер 2623283700:03:001:0003), яка розташована на території Мала Кам'янка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на момент обстеження самовільно зайнята шляхом товарного сільськогосподарського обробітку ПФ «Богдан і К».
Враховуючи виявлене порушення, беручи до уваги акт обстеження земельної ділянки за №152/0/92-18ДК/152/АО/10/01-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки за №375/0/92-18-ДК/375/АП/09/01/-18 від 18.04.2018, а також ознайомившись з умовами договору підряду за №19/16/2 від 19.12.2016 та додатковою угодою від 22.12.2017, відповідачем 1, складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 за №373/0/92-18-ДК/0094П/07/01/-18.
Також 24 травня 2018 року інспектором винесено припис за №373/0/19-18-ДК/0074/03/01/-18, яким зобов'язано посадову особу позивача в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства згідно чинного законодавства.
Не погоджуючись із винесеним приписом, позивач звернувся до суду з даним позовом.
9. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
Приписами статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
11. Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Згідно із статтею 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
Статтею 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, передбачено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:
- додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;
- виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;
- додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;
- ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:
- проведення перевірок;
- розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;
- участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;
- розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель;
- проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:
- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об'єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у цій сфері, як випливає зі змісту статей 9- 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», визначається іншими нормативно-правовими актами. Приписи про усунення виявлених порушень мають надаватися лише тим особам, які безпосередньо вчинили порушення вимог земельного законодавства.
Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, державним інспектором проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території с. Годи-Добровідка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено акт обстеження земельної ділянки № 374/0/92-18ДК/153/АО/10/01/-18 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18 квітня 2018 року.
Перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 37,3025 га (кадастровий номер 2623281200:02:003:0027), яка розташована на території с. Годи-Добровідка П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на момент обстеження самовільно зайнята шляхом товарного сільськогосподарського обробітку Приватною фірмою «Богдан і К».
Суд погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що такі висновки інспектора не відповідають законодавству, у зв'язку із наступним.
Як встановлено судами у цій справі, Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (враховуючи перетворення установи в історичному проміжку) спірною земельною ділянкою користувалась з 1956 року.
Роботи, які здійснювались ПФ «Богдан і К» на вищевказаній земельній ділянці площею 40,0407 га (кадастровий номер 2623283700:03:001:0003), проводились на підставі Договору підряду №19/16/2 від 19.12.2016 та додаткових угод до договору, за яким позивач (Підрядник) зобов'язується надати Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (Замовник) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовником на сільгоспугіддях Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг Підрядника.
На момент укладення договору підряду, умови такого договору було дотримано, а позивач жодним чином не міг допустити порушення земельного законодавства, відображені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки за №375/0/92-18-ДК/375/АП/09/01/-18 від 18.04.2018, так як всі дії вчиняв на виконання вищевказаного договору, який був чинним і його виконання не заперечується сторонами. Водночас суд у цій справі не оцінює законність укладення такого договору, його істотні умови тощо.
Встановивши порушення вимог земельного законодавства, відповідач міг вжити певні заходи впливу лише відносно Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України як особи, що здійснювала всі дії стосовно спірної земельної ділянки як Замовник, і лише за умови доведення неправомірного використання нею земельної ділянки.
Вирішуючи спір між позивачем особою та суб'єктом владних повноважень про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 24.05.2018 реєстраційний номер №373/0/19-18-ДК/0074/03/01/-18, адміністративний суд не наділений компетенцією визначати наявність чи відсутність повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою у Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.
Крім того, відповідачем не надано жодного доказу, який вказує на самовільне зайняття Приватною фірмою «Богдан і К» спірної земельної ділянки.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що оскаржуваний припис відповідача про усунення порушень вимог земельного законодавства прийнято без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, та як наслідок, правомірно визнаний протиправним та скасований судом першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд.
Правові висновки у цій справі узгоджені із позицією Верховного Суду, висловленою у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 4 лютого 2020 року у справі № 809/1115/18, від 23 грудня 2020 року у справі № 809/1068/18, від 29 січня 2021 року у справі № 809/934/18, від 20 лютого 2020 року у справі № 809/1015/18.
12. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки судами всебічно перевіривши обставини справи, вирішено спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 809/1111/18 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій