Ухвала від 11.04.2022 по справі 640/11733/19

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа №640/11733/19

адміністративне провадження №К/990/4852/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №640/11733/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2018 за №0003784914 та №0003764914.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 01.02.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційними скаргами до Верховного Суду, однак ухвалами від 10.11.2021 та від 28.12.2021 касаційні скарги було повернуто, як такі, що не містили підстав касаційного оскарження.

Звертаючись з касаційною скаргою втретє Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвал від 10.11.2021 та від 28.12.2021 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/11733/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 №813/270/16, від 16.04.2020 у справі №826/7760/15, від 19.02.2020 у справі №826/2958/14, від 06.02.2018 у справі №826/6986/16.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №640/11733/19.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №640/11733/19 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/11733/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельта Вілмар» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
103945980
Наступний документ
103945982
Інформація про рішення:
№ рішення: 103945981
№ справи: 640/11733/19
Дата рішення: 11.04.2022
Дата публікації: 14.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.01.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
10.02.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.04.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.07.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.08.2020 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.09.2021 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.12.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
05.03.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
09.04.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
23.04.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
07.06.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
14.06.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
03.12.2024 15:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОУС О В
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОУС О В
КОЧАНОВА П В
КОЧАНОВА П В
КУЗЬМЕНКО В А
ХОХУЛЯК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дельта Вілмар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар"
представник відповідача:
Коперсак Микола Сергійович
представник позивача:
Тур Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО Є О
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О