13 квітня 2022 року
Київ
справа №640/19377/21
адміністративне провадження №К/990/6320/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 18 січня 2022 року по справі №640/19377/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранторг» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:
- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення листом № 9507/01/07-21 від 11.06.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранторг» заяви №854-01/06-21 від 07.06.2021 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області з доданими до неї документами;
- зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути питання щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранторг» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області, викладене у заяві № 854-01/06-21 від 07.06.2021 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, рішення Окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року залишити в силі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 240/5375/18 (що стосується застосування певних норм Порядку № 615), та якщо висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній (що стосується того, що результати геологічного вивчення (геологічна інформація) були придбані ТОВ «Гранторг», який відповідно до закону набув права власності на геологічну інформацію та не має необхідності повторного вивчення даного родовища).
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та якщо висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній (п.п.1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 18 січня 2022 року по справі №640/19377/21.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/19377/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець