Ухвала від 13.04.2022 по справі 521/5093/22

Справа №521/5093/22

Провадження №2-о/521/131/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 квітня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 175 ЦПК України:

- в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, заінтересованої особи, або серію та номер паспорту;

-в заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заяника;

-заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 посилається на ст. 299 ЦПК України, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, і вважає, що при розподілі судових витрат такі покладаються на державу.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", відповідно до якого виключено п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", згідно якого судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться саме витрати, пов'язані із розглядом справи.

Натомість, Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно із п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за заявою у справах окремого провадження, поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. або подати докази, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Також, всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.

Звертається особлива увага заявника на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду.

Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до заяви, не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви (оригінал та копії за кількістю заінтересованих осіб), оригіналів або належним чином засвідчених копій письмових доказів, а також документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі (496 грн. 20 коп).

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків­ - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко

Попередній документ
103938849
Наступний документ
103938851
Інформація про рішення:
№ рішення: 103938850
№ справи: 521/5093/22
Дата рішення: 13.04.2022
Дата публікації: 14.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.08.2024)
Дата надходження: 08.04.2022
Предмет позову: про визнання недієздатною фізичної особи встановлення опіки та призначення опікуна
Розклад засідань:
23.02.2023 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
27.03.2023 14:15 Малиновський районний суд м.Одеси
04.05.2023 14:30 Малиновський районний суд м.Одеси
20.07.2023 14:15 Малиновський районний суд м.Одеси
05.06.2024 14:15 Малиновський районний суд м.Одеси
08.08.2024 10:40 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРЗЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
МУРЗЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
заінтересована особа:
Романова Зінаїда Іллівна
заявник:
Романов Ігор Михайлович