Ухвала від 13.04.2022 по справі 569/17954/17

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 569/17954/17

провадження № 5-1392ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Водночас за приписами ч. 1 ст. 436 цього Кодексу суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Як убачається з касаційної скарги її подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, проте захисник ставить питання про скасування рішень місцевого та апеляційного судів, а кримінальне провадження закрити.

Вищенаведені суперечності щодо рішень, які захисник просить переглянути в касаційному порядку перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте до касаційної скарги долучені документи, які підтверджують повноваження захисника ОСОБА_5 (копія доручення неналежної якості), зокрема з них не убачається, що захисник уповноважена здійснювати захист інтересів ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

Також відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак захисник не долучила до касаційної скарги судові рішення, які оскаржує в касаційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , залишити без руху та надати їй п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
103938493
Наступний документ
103938495
Інформація про рішення:
№ рішення: 103938494
№ справи: 569/17954/17
Дата рішення: 13.04.2022
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.11.2022
Розклад засідань:
30.01.2020 15:00 Жовківський районний суд Львівської області
10.02.2020 14:30 Жовківський районний суд Львівської області
11.03.2020 15:00 Жовківський районний суд Львівської області
15.04.2020 11:30 Жовківський районний суд Львівської області
04.05.2020 14:15 Жовківський районний суд Львівської області
10.06.2020 14:30 Жовківський районний суд Львівської області
22.06.2020 15:00 Жовківський районний суд Львівської області
21.07.2020 14:15 Жовківський районний суд Львівської області
08.09.2020 13:00 Жовківський районний суд Львівської області
15.09.2020 14:30 Жовківський районний суд Львівської області
13.10.2020 13:00 Жовківський районний суд Львівської області
04.11.2020 13:30 Жовківський районний суд Львівської області
17.11.2020 13:00 Жовківський районний суд Львівської області
30.11.2020 13:10 Жовківський районний суд Львівської області
22.12.2020 13:00 Жовківський районний суд Львівської області
11.01.2021 13:15 Жовківський районний суд Львівської області
23.02.2021 13:15 Жовківський районний суд Львівської області
29.03.2021 15:40 Жовківський районний суд Львівської області
15.04.2021 15:30 Жовківський районний суд Львівської області
10.06.2021 15:00 Жовківський районний суд Львівської області
04.11.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
06.12.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Мартинюк Оксана Іванівна
Мурай Вячеслав Анатолійович
обвинувачений:
Саюк Ярослав Михайлович
Шворак Іван Петрович
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
Рівненська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ЯСИНОВСЬКИЙ РОМАН БОГДАНОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
Мазур Микола Вікторович; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА