Ухвала від 12.04.2022 по справі 712/9611/19

Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 712/9611/19

провадження № 61-1553св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., Єльцова В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

У листопаді 2021 року представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року у складі судді Романенко В. А. в задоволенні заяви про зміну предмета позову відмовлено. Заяву про зміну предмета позову повернуто стороні, що її подавала.

Ухвала суду обґрунтована тим, що заява представника позивача подана без додержання вимог статті 49 ЦПК Українита фактично призводить до виникнення нового предмета позову, тобто нової матеріально-правової вимоги, а також нової підстави позову (нових обставин та норм права в обґрунтування нового предмета позову). У заяві про зміну предмета позову збільшено кількість заявлених раніше позовних вимог, крім того, змінено спосіб захисту, підставу, предмет та обставини позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що чинним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про зміну предмета позову окремо від рішення суду.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У січні 2022 року представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. У касаційній скарзі вказує на те, що особливістю ухвали про відмову у задоволенні заяви про зміну предмета позову полягає у тому, що вона постановляється до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого рішення суду, включивши заперечення на ухвалу в апеляційну скаргу на рішення суду. Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що на ухвалу суду про відмову у прийняті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду (постанова від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

08 квітня 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року призначити до судового розгляду на 19 квітня 2022 року колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний

Попередній документ
103938461
Наступний документ
103938463
Інформація про рішення:
№ рішення: 103938462
№ справи: 712/9611/19
Дата рішення: 12.04.2022
Дата публікації: 14.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.10.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.10.2023
Предмет позову: про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном колишнього подружжя, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на частину нерухомого майна
Розклад засідань:
20.04.2026 21:15 Соснівський районний суд м.Черкас
20.04.2026 21:15 Соснівський районний суд м.Черкас
20.04.2026 21:15 Соснівський районний суд м.Черкас
20.04.2026 21:15 Соснівський районний суд м.Черкас
20.04.2026 21:15 Соснівський районний суд м.Черкас
20.04.2026 21:15 Соснівський районний суд м.Черкас
20.04.2026 21:15 Соснівський районний суд м.Черкас
20.04.2026 21:15 Соснівський районний суд м.Черкас
20.04.2026 21:15 Соснівський районний суд м.Черкас
09.11.2020 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
02.12.2020 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
18.01.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
22.02.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
12.03.2021 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
13.04.2021 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
12.05.2021 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
22.06.2021 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
14.07.2021 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
28.07.2021 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
04.10.2021 14:30 Соснівський районний суд м.Черкас
10.11.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
01.12.2021 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
17.01.2022 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
08.02.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
03.03.2022 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
28.09.2022 08:10 Черкаський апеляційний суд
11.11.2022 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
24.11.2022 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.12.2022 10:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
12.01.2023 09:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
02.02.2023 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.02.2023 10:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
17.03.2023 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
03.04.2023 11:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
06.04.2023 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
11.04.2023 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
21.08.2023 11:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Кірєєва Наталія Григорівна
Мельник Володимир Григорович
Мельник Григорій Володимирович
Юрченко Олег Володимирович
Яценко Наталія Володимирівна
позивач:
Мельник Любов Миколаївна
адвокат:
Чубін О.М.
представник позивача:
Бабіч Тетяна Григорівна
представник третьої особи:
Давигора Світлана Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ