Ухвала від 23.02.2022 по справі 147/1143/17

Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 147/1143/17

провадження № 61-2784ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» Державного концерну «Укрспирт», третя особа - Фонд Державного майна України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2022 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

У клопотанні, яке міститься та додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 03 лютого 2022 року року. Повний текст постанови складено 04 лютого 2022 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 17 лютого 2022 року, тобто з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 151/979/18).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься та додане до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не наввів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 147/1143/17.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/1143/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» Державного концерну «Укрспирт», третя особа - Фонд Державного майна України, про стягнення коштів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук

Попередній документ
103938309
Наступний документ
103938311
Інформація про рішення:
№ рішення: 103938310
№ справи: 147/1143/17
Дата рішення: 23.02.2022
Дата публікації: 14.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.11.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.05.2023
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
10.04.2026 19:50 Вінницький апеляційний суд
10.04.2026 19:50 Вінницький апеляційний суд
15.01.2020 16:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
14.02.2020 10:30 Тростянецький районний суд Вінницької області
25.08.2020 14:30 Тростянецький районний суд Вінницької області
23.09.2020 16:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
12.11.2020 14:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
24.12.2020 11:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
11.02.2021 10:00 Вінницький апеляційний суд
23.03.2021 14:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
27.04.2021 14:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
25.05.2021 14:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
01.07.2021 11:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
22.07.2021 14:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
01.09.2021 15:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
22.09.2021 13:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
19.10.2021 14:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
03.11.2021 14:45 Тростянецький районний суд Вінницької області
17.11.2021 11:20 Тростянецький районний суд Вінницької області
01.12.2021 14:30 Тростянецький районний суд Вінницької області
22.12.2022 14:30 Вінницький апеляційний суд
19.01.2023 14:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУДІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МУДРАК АННА МИХАЙЛІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДУДІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МУДРАК АННА МИХАЙЛІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод" Державного концерну "Укрспирт"
ДП "Тростянецький спиртовий завод" Державного концерну "Укрспирт"
позивач:
Френк Володимир Петрович
представник відповідача:
Пахомов Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
третя особа:
Фонд Державного майна України
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА