Номер провадження: 21-з/813/15/22
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
про призначення захисника
18.01.2022 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 року, -
встановив:
10.12.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 та виправлено описки та помилки в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_3 ..
1.Доповнено вступну частину зазначеної ухвали апеляційного суду анкетними даними ОСОБА_2 , зазначивши: «засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ».
2.В останньому абзаці мотивувальної частині зазначеної ухвали в переліку норм КПК України, якими керувався апеляційний суд, зазначено замість ст.77 КПК України, ст.78 КПК України.
3.В резолютивній частині зазначеної ухвали виправлено описку в прізвищі захисника, зазначивши замість прізвища « ОСОБА_4 » прізвище « ОСОБА_5 ».
4.Доповнено резолютивну частину зазначеної ухвали повним ім'ям та по-батькові, а також роком народження ОСОБА_2 зазначивши « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині зазначену ухвалу Одеського апеляційного суду залишено без змін.
Заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про часткове задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_2 , і про скасування ухвали Татарбунарського районного суду, від 29.10.2018, якою відмовлено задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз'яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015, задоволено.
Виправлено описки та помилки в зазначеній ухвалі Одеського апеляційного суду.
1.Доповнено вступну частину зазначеної ухвали апеляційного суду анкетними даними ОСОБА_2 , зазначивши: «засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ».
2.В мотивувальній частині зазначеної ухвали замість «слідчий суддя», зазначено «суд першої інстанції».
3.В мотивувальній частині зазначеної ухвали виправлено описки в слові «була» букву «д» виправлено на букву «л».
4.Передостанній абзац мотивувальної частини зазначеної ухвали викладено в такій редакції: «У зв'язку з вищевикладеними обставинами заява засудженого ОСОБА_2 , від 17.10.2018, про роз'яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015, не може бути розглянута судом першої інстанції і підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 ».
5.В останньому абзаці мотивувальної частини зазначеної ухвали виключено помилкове посилання на ст.413 КПК України, доповнивши цей абзац посиланням на ст.412 КПК України.
6.Останній абзац резолютивної частини зазначеної ухвали викладено в такій редакції: «Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 , який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали».
В іншій частині зазначену ухвалу Одеського апеляційного суду залишено без змін.
Під час підготовки до судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений апеляційним судом Хмельницької області від 21.05.2009 року, у тому числі за злочин, передбачений п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, а також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч.1 ст.52 КПК України).
Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.ст. 49, 52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ч.1 ст.49 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя-доповідач, -
постановив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області повідомити призначеного захиснику про необхідність явки в судове засідання апеляційного суду, яке відбудеться 04.04.2022 року об 11 год. 20 хв.
Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання, а також начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58» - для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1