Справа № 149/367/22
Провадження №11-сс/801/233/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
12 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року,
Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.
На таке постановлене слідчим суддею рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення вимог заяви. До суду ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Апеляційний суд, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити та скасувати ухвалу слідчого судді від 24.03.2022, виходячи з наступного.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення.
Європейський суд з прав людини визнав, що право на справедливий суд включає право на доступ до суду. Водночас, право на доступ до суду не є абсолютним.
Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 34 КПК України, можуть бути лише обставини, передбачені в ст. 459 КПК України.
Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним (Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду справа № 522/14170/17 від 03.02.2020).
Нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення (провадження № 51-2290ск20 від 18.05.2020 р. Верховний Суд).
03.02.2020 за результатами розгляду справи № 522/14170/17 Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду прийшла до висновку, що системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2022 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 406, 407, 422 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року скасувати.
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4