Справа № 930/1106/21
Провадження № 22-з/801/47/22
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
07 квітня 2022 рокуСправа № 930/1106/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Копаничук С.Г.,
Суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.
за участю секретаря: Олійник Г.Є.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»,
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Немирівського районного суду від 06.09.2021 року позов ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частину заборгованості за кредитним договором № 28/12/2005/840-КВ-М/154 від 28.12.2005 року в сумі 17 392,59 доларів США , що еквівалентно 464 020,39 гривень . Вирішено питання судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Немирівського районного суду від 06.09.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і судовим збором скасовано. У задоволенні позову ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено. Стягнуто з ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на користь ОСОБА_1 10 440,50 грн у відшкодування судового збору в апеляційній інстанції.
22 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, у якій він посилаючись на незрозумілість резолютивної частини постанови, що утруднюють її виконання, просив роз'яснити чи в іншій частині оскаржуване рішення щодо ОСОБА_2 залишилось без змін, чи набрало воно законної сили і чи підлягає виконанню
Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши обґрунтованість доводів про необхідність роз'яснення постанови апеляційного суду, дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи , постановою Вінницького апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Немирівського районного суду від 06.09.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і судовим збором скасовано. У задоволенні позову ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено. Стягнуто з ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на користь ОСОБА_1 10 440,50 грн у відшкодування судового збору в апеляційній інстанції.
Відповідно до норм статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Таким чином, роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, тобто він лише має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з тексту постанови , відповідачем ОСОБА_2 рішення Немирівського районного суду від 06.09.2021 року в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому судом не переглядалось.
З тексту резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, вбачається, що її зміст ,зокрема й щодо відмови у позові до ОСОБА_1 , який просить роз'яснити рішення, є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 374 ЦПК України.
Вказані аргументи заяви ОСОБА_1 не свідчать про наявність підстав для роз'яснення судового рішення ,а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити .
Постанова Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року зрозуміла по суті, відповідає наявним матеріалам справи, у ній дано оцінку на предмет законності й обґрунтованості оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 271, 367, 368, 381, 389 - 391 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного змісту.
Головуючий Копаничук С.Г.
Судді Оніщук В.В.
Рибчинський В.П.