Ухвала від 13.04.2022 по справі 128/507/22

Справа № 128/507/22

Провадження № 22-ц/801/880/2022

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

13 квітня 2022 рокуСправа № 128/507/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс» Могозіної Оксани Леонідівни, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс» Могозіної Оксани Леонідівни , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Скаржником ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги клопотання, у якому він порушує питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Зокрема відповідач має надати докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 в підтвердження доводів про його майновий стан надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 01.02.2022.

Однак, вказана довідка не є підтвердженням розміру загального річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, оскільки у ній зазначено відомості про доходи останнього за період з четвертого кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року.

Таким чином, належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано.

За вказаних обставин не можливо встановити чи перевищує розмір судового збору 496,20 грн 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Крім того, апеляційний суд вважає, що надані скаржником відомості з ДПС України, за відсутності інших доказів щодо його майнового стану (довідки про склад сім'ї, довідки податкового органу за попередній календарний рік, банківських довідок про відсутність коштів на рахунках, інформації щодо наявності чи відсутності нерухомого майна, транспортних засобів тощо), не дають підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, оскільки не є достатніми доказами на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року, суд вважає, що скаржником не надано достатніх доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2 481 грн.

Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн (2 481 х 0,2) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA478999980313101206080002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або докази, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук

Попередній документ
103938222
Наступний документ
103938224
Інформація про рішення:
№ рішення: 103938223
№ справи: 128/507/22
Дата рішення: 13.04.2022
Дата публікації: 14.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.04.2025
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНКІНА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАНКІНА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Білан Олександр Васильович
Вінницька районна державна адміністрація
Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області
ТОВ "Вінекс" Могозіна Оксана Леонідівна
позивач:
Проник Андрій Васильович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ