Ухвала від 13.04.2022 по справі 592/2372/22

Справа № 592/2372/22

Провадження № 1-кс/592/1006/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022200480000502 від 05.04.2022 за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадженні №12022200480000502 від 05.04.2022 за ч.4 ст.185 КК Українизвернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування в період часу з 24.02.2022 по 21.03.2022 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного часу, викрала пічну плитку та дві каструлі, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 650 грн.

08.04.2022 Слідчим СВ Сумського РУП було надано доручення оперативним співробітникам на проведення подворового обходу, та опитати громадянина ОСОБА_6 який був засуджений за вчинення корисливих злочинів.В ході пояснення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що він вчинив крадіжку на початку березня точної дати вказати не може, за адресою АДРЕСА_1 з вказаного будинку здійснив крадіжку металевих дверцят, плити та каструль, вказані речі переніс до себе до дому, а також вчинив крадіжку та викрав 2 сокири, пластикове відро.

09.04.2022 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав наступні речі:металеві дверцята та металеву решітку;каструлю білу з квітка;відро пластикове чорне; плитка;2 сокири; унітаз бежевого кольору.

Дані предмети опечатано завірено підписами понятих.

Вилучені речі можливо є речовим доказом у кримінальному провадженні, та можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з'явилися, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Добровільно видані 09.04.2022 ОСОБА_6 речі зазначені у клопотанні слідчого відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, об'єктом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані предмети громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-металеві дверцята та металеву решітку;

-каструлю білу з квітка;

-відро пластикове чорне;

-плитка;

-2 сокири;

-унітаз бежевого кольору;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
103938194
Наступний документ
103938196
Інформація про рішення:
№ рішення: 103938195
№ справи: 592/2372/22
Дата рішення: 13.04.2022
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна