13 квітня 2022 року
м. Київ
Cправа № 925/1699/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
учасники справи:
позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного "Чигиринська 40",
відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сантехбудконструкція"
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021
у складі колегії суддів: Іоннікової І.А. (головуюча), Разіної Т.І., Михальської Ю.Б.
та на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021
у складі судді Васянович А.В.
у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного "Чигиринська 40"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
про зобов'язання вчинити дії
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" (далі - ОСББ "Чигиринська 40") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" (далі - ТОВ "УК "Нова якість "дільниця 10") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (далі - ТОВ "Сантехбудконструція") про зобов'язання солідарно ТОВ "УК "Нова якість" дільниця 10" та ТОВ "Сантехбудконструкція" здійснити дії, пов'язані з достроковим розірванням договору №201 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20.05.2019, в зв'язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком номер 40 по вулиці Чигиринська в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати ОСББ "Чигиринська 40":
- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.
16.06.2021 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1699/20 позов ОСББ "Чигиринська 40" до ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 10" задоволено частково. Вирішено зобов'язати ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 10" передати ОСББ "Чигиринська 40": технічну документацію на будинок по вул. Чигиринська, 40 в м. Черкаси (технічний паспорт, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічну документацію на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку по вул. Чигиринська, 40 в м. Черкаси та інженерних систем за строк дії договору №201 від 20.05.2019; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем багатоквартирного будинку по вул. Чигиринська, 40 в м. Черкаси за строк дії договору №201 від 20.05.2019; документи бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку по вул. Чигиринська, 40 в м. Черкаси за строк дії договору №201 від 20.05.2019. В решті вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" в позові відмовлено.
- в задоволенні позову ОСББ "Чигиринська 40" до ТОВ "Сантехбудконструкція" відмовлено повністю;
- присуджено до стягнення з ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 10" на користь ОСББ "Чигиринська 40" 1 051 грн судового збору.
Не погоджуючись з рішенням, ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 у справі №925/1699/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
01.12.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 10" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 у справі №925/1699/20 залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102745147) повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 складено 17.01.2022.
14.02.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 10" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 у справі № 925/1699/20. Також скаржником заявлено клопотання про відступлення від правових висновків, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19 та постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18.
Водночас, Верховним Судом складено Акт від 16.02.2022 № 29.1-11/88, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення (штрихований код 1800805312238), яке надійшло від ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10", не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги: доказу сплати судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги та клопотання про відступлення від правових висновків учасникам справи.
16.02.2022 відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача) суддів: Білоус В.В., Картере В.І.
Перевіривши матеріали касаційної ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 10", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що підтверджується Актом Верховного Суду № 29.1-11/88 від 16.02.2022.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у грудні 2020 року ОСББ "Чигиринська 40" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 10" про зобов'язання вчинити дії.
Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги до Верховного Суду, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4 204 грн (2 102 * 200%).
Водночас, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 10" порушено вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, а саме до касаційної скарги, не додано належних доказів надсилання іншим учасникам справи № 925/1699/20 копії касаційної скарги і доданих до неї документів.
Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною п'ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 у справі № 925/1699/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 4 204 грн, а також надати Суду докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи № 925/1699/20.
Водночас, у касаційній скарзі ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 10" заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 у справі № 925/1699/20.
Верховний Суд зазначає, що з урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 10", що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 у справі № 925/1699/20 до надходження до Касаційного господарського суду усунутих скаржником недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 13, 174, 234, 235, 290, 291, 292, Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2021 у справі № 925/1699/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков