13 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 5010/1133/2012-Б-26/30
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги
та матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 (колегія суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий, Кордюк Г.Т., Галушко Н.А.)
у справі № 5010/1133/2012-Б-26/30
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус"
про банкрутство,
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" арбітражний керуючий Куц Ігор Ярославович 04.01.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2021 про покладення на засновника та колишнього керівника боржника ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус". Разом із касаційною скаргою арбітражний керуючий Куц Ігор Ярославович подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено скаржнику, що у разу невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
10.02.2022 та 12.02.2022 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" арбітражний керуючий Куц Ігор Ярославович отримав ухвалу Верховного Суду від 20.01.2022 про залишення касаційної скарги без руху, що підтверджується трекінгом за номером 0101617124239 та 0101617114322, відповідно, поштового відстеження відправлення.
11.02.2022 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" арбітражний керуючий Куц Ігор Ярославович надіслав до Верховного Суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржник посилається на важкий стан здоров'я і перебування з 03.02.2022 на лікарняному через гостру респіраторну хворобу COVID-19.
Розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, Судом вирішено задовольнити вказане клопотання з огляду на таке.
Згідно зі змісту ч. 2 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк на усунення недоліків, це строк, який встановлений судом, але не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху .
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
В аспекті зазначеного Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.
Разом з тим, Верховний Суд зауважує на тому, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Отже, враховуючи ситуацію, яка склалася в країні, та те, що клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги було подано до спливу вказаного строку, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" арбітражному керуючому Куцу Ігорю Ярославовичу строк для усунення недоліків до 19 травня 2022 року.
3. Роз'яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" арбітражному керуючому Куцу Ігорю Ярославовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді О. Банасько
В. Пєсков