Справа № 127/2678/22
Провадження № 3/127/751/22
12 квітня 2022 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ан І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 053952 від 25.01.2022, 22.01.2022 о 12 год 30 хв в м. Вінниці по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався позаду також заднім ходом. В зв'язку з цим обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Адвокат Ан І.М. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підтвердження невинуватості свого підзахисного просила долучити до матеріалів справи копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника даної ДТП ОСОБА_2 . Пояснила, що цією постановою беззаперечно встановлено вину у даній дорожній ситуації саме водія автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що знаходилась в авто ОСОБА_1 під час ДТП, яка є предметом розгляду цієї справи. Повідомила, що після зіткнення водій ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля та розмовляв з водієм автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 . В цей час вона залишилась сидіти в автомобілі та не виходила з нього. Через відкриті в авто двері вона чула розмову ОСОБА_1 з ОСОБА_2 . З їхньої розмови вона почула, що автомобіль ОСОБА_1 не зазнав пошкоджень, тому ОСОБА_2 просив роз'їхатись без офіційного оформлення наслідків ДТП і визнавав свою вину у її спричиненні.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку його адвоката та показання свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі статтею19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол серії БД № 053952 від 25.01.2022, надано схему місця ДТП, рапорт поліцейського та письмові пояснення учасників даної ДТП.
Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів, як це визначено нормами чинного законодавства, на підтвердження тих обставин, що саме дії водія ОСОБА_1 безпосередньо призвели до виникнення ДТП, яка є предметом розгляду цієї справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.
Натомість, на спростування викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин стороною захисту було надано копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП іншого учасника цієї ДТП, а саме водія автомобіля Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .
Так, зі змісту вказаної вище постанови суду вбачається, що водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.
Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 також спростувала викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, повідомивши, що при розмові учасників ДТП водій автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 визнавав себе винним у її спричиненні.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Крім того, на суд покладається обов'язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 279, 280, 283, 284, КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: