12 квітня 2022 року
м. Київ
Справа № 904/4137/20(210/1218/20)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.
розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022
у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А. (головуючої), Паруснікова Ю. Б., Вечірка І. О.
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021
у складі судді Мартинюка С. В.
у справі за позовом ОСОБА_1
до 1. Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
в межах справи № 904/4137/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд"
до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд"
про визнання банкрутом
18.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 у справі № 904/4137/20 (210/1218/20).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4137/20 (210/1218/20) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючий, Картере В. І., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2022.
Водночас, у період з 15.02.2022 до 25.02.2022 суддя Банасько О. О. перебував на лікарняному.
Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану" з 02.03.2022 встановлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану та запроваджено організаційні заходи, згідно яких тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду; встановлено, що судді Верховного Суду здійснюють свої повноваження дистанційно.
Наказом Голови Верховного Суду від 29.03.2022 № 33/0/8-22 "Про припинення здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно" припинено здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно.
Таким чином розгляд матеріалів касаційної скарги здійснюється судом в межах розумного строку з урахуванням викладених вище обставин.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Об'єктом касаційного оскарження у цій справі є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 у справі № 904/4137/20 (210/1218/20), залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суд від 16.02.2022, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо встановлення нікчемності договору купівлі-продажу майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки, як встановлено з судових рішень у справі заяву у вказаній справі подано до суду у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 270,00 грн.
Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (2 270,00 грн * 200%).
Натомість, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, суд зазначає, що касаційна ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Банасько