"23" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3094/21
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (вул.М.Боровського,28-Б,,Одеса,Одеська область,65031)
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" (пров. Шкільний, 4-Б, Чорноморськ, Одеська область, 68003)
про стягнення 588908,03грн.
за участю представників:
від позивача: Сузанська Л.М. - довіреність;
від відповідача : Стрижак В.П- довіреність;
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь», в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 588908,03грн., з яких: 585971,03 грн. основного боргу, 2937,00 грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3094/21. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати суду. Запропоновано позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
Господарським судом Одеської області 08.11.2021 р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 01.12.2021р., про що було відображено в протоколі судового засідання.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2021 продовжено строк підготовчого засідання по справі № 916/3094/21 до 17.01.2022року.
02.12.2021р. за вх. № 3821/21 до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» про скасування рішення.
Ухвалою господарського суду від 07.12.2021р. розглянуто питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та вирішено зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» повернути заявнику. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Господарським судом було надано відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали від 18.10.2021р. про відкриття провадження по справі для подання відзиву на позов.
Відповідна ухвала суду вручена 29.10.2021р., що підтверджується поштовим повідомленням вх. № 27578/21 від 09.11.2021р.
З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що останнім днем строку для пред'явлення зустрічної позовної заяви було 15.11.2021р.
Враховуючи те, що Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" було подано зустрічну позовну заяву до суду 02.12.2021 р., суд вважає, що заявник звернувся із зустрічним позовом після закінчення процесуального строку для такого звернення.
Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" слід повернути відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, у зв'язку із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України.
Крім того, 02.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем було пропущено строк на подання відзиву на позов з підстав зазначених вище.
Оскільки відзив на позовну заяву не відповідає вимогам ч.ч. 5, 8 ст. 165 ГПК України тому судом відзив та додані до нього документи не приймаються до уваги.
20.12.2021 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №916/3094/21 до набрання законної сили рішення по справі №916/3837/21
Судом відмовлено у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі з підстав відсутності доказів відкриття провадження по справі №916/3837/21.
10.01.2022 від відповідача надійшла повторна заява про про зупинення провадження у справі №916/3094/21 до набрання законної сили рішення по справі №916/3837/21.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути самостійно встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших обставин.
Сама лише взаємопов'язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Такий правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.04.2019р. у справі № 922/2381/16.
Відповідач не наводить жодних пояснень з приводу того, що надані у справі № 916/3094/21 докази не дозволяють встановити та оцінити всі обставини відносин між сторонами.
Таким чином, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтованим, оскільки розгляд справи № 916/3837/21 не створює об'єктивної неможливості розгляду справи № 916/3094/21, та безпідставне зупинення провадження у справі призведе до порушення принципу розумного строку розгляду справи судом.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 10.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 26.01.2022
26.01.2022 від відповідача надійшло клопотання про прийняття письмових доказів та витребування додаткових доказів.
Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами ч.ч. 3, 4, 5 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ст.207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відповідачем порушено строк подання відповідних доказів без клопотання на його поновлення тому судом докази надані відповідачем судом до уваги не приймаються.
Крім того, відповідач просить визнати причини не подання доказів разом з відзивом поважними так як письмові докази були отримані від Позивача с затримкою.
Суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази отримання письмових доказів від Позивача с затримкою.
23.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмові докази, які надані в якості доказів до зустрічного позову від 02.12.2021 та долучити до матеріалів справи письмові докази, які надані в якості доказів до клопотання від 26.01.2022.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання від 23.02.2022 з підстав зазначених вище.
У судовому засіданні 23.02.2022р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи суд встановив.
Як зазначає позивач, 08.06.2021р., персоналом Компанії при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р. (надалі - ПРРЕЕ), за адресою: м. Чорноморськ, провулок Шкільний , 4Б , було виявлено порушення Правил, а саме згідно до змісту акту: «порушення п.2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.5.16.11, 5.16.18, 5.16.19 ККО - що відповідає порушенню п.8.4.2 «Відсутність пломби № С16643429 АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ввідному автоматі лічильника nik 2301 АКГ №0158018. Порушення продемонстроване споживачу».
На зазначений об'єкт уповноважених представників Компанії допустив голова правління ОСББ «Промінь» Перевознюк Лариса Петрівна та надала доступ до приміщення та була присутня безпосередньо при проведенні перевірки.
При проведенні перевірки 08.06.2021р. представниками Компанії на вищевказаному об'єкті було виявлено порушення п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р. (надалі - ПРРЕЕ), що було зафіксовано в Акті про порушення №8020292.
Представник споживача голова правління ОСББ «Промінь» Акт про порушення № 8020292 від 08.06.2021р. підписала з зауваженнями, а саме зазначила, що до виконання своїх обов'язків приступила з 01.04.2021р. та не знала про відсутність пломби.
Відповідно до п.11 Акту про порушення ПРРЕЕ №8020292 від 08.06.2021р. споживача та уповноважену ним особу було запрошено на засідання комісії з розгляду актів, яка повинна була проводитись 29.06.2021 р. за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 10А.
29.06.2021р. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення . На яке з'явилась представник споживача голова правління Перевозюк Л.П.
На засіданні комісії, на підставі Акту про порушення №8020292 від 08.06.2021 року, було прийнято рішення, щодо розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. (із змінами), розрахунок проведено у відповідності до пункту 8.4.2., 8.4.7, 8.4.8, положення ПРРЕЕ за шість календарних місяців по потужності струмоприймачів 0,6кВт приєднаних споживачем до електричної мережі, за тарифами, які діяли протягом розрахункового періоду.
Відповідно до протоколу № 6 від 29.06.2021 року обсяг не облікованої електроенергії складає 262 080 кВт.год на суму 585 971,03 грн. в т.ч. ПДВ.
Рішення комісії було оформлене протоколом № 6 при цьому представник споживача голова правління Перевознюк Л.П. з протоколом комісії, розрахунком та рахунком-фактурою № 8020292 ознайомилась та під особистий підпис отримала документи.
У зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати вартості необлікованої електричної енергії, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогами про стягнення з відповідача основної суми боргу у розмірі 585 971,03 грн., 2937,00 грн. 3% річних та судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.
Отже, порушення невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 77 Закону, учасники ринку, які порушили нормативно- правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, які є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов'язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.
Так, відповідно до п. 8.2.4. у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Згідно із п. 8.2.4 (в редакції, що діяла на момент розгляду Акта №8020292 від 08.06.2021р.), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до п.8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/ або збитків.
Як встановлено судом, 08.06.2021р., персоналом Компанії при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: м. Чорноморськ, провулок Шкільний , 4Б , було виявлено порушення Правил, а саме згідно до змісту акту: порушення п.2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19 ККО - що відповідає порушенню п.8.4.2 Відсутність пломби № С16643429 АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ввідному автоматі лічильника nik 2301 АКГ №0158018., що було зафіксовано в Акті про порушення №8020292.
Представник споживача голова правління ОСББ «Промінь» Перевознюк Лариса Петрівна Акт про порушення №8020292 від 08.06.2021р. підписала з зауваженнями.
Відповідно до п.11 Акту про порушення ПРРЕЕ №8020292 від 08.06.2021р. споживача або уповноважену ним особу було запрошено на засідання комісії з розгляду актів, яка повинна була проводитись 29.06.2021 р. за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна 10А.
29.06.2021 року, комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула Акт № 8020292 та прийняла рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до протоколу № 6 від 29.06.2021 року обсяг не облікованої електроенергії складає 262 080 кВт.год на суму 585 971,03 грн. в т.ч. ПДВ.
Розрахунок відповідачу здійснено з 08.12.2020 р. по 08.06.2021 р. (тобто за шість місяців, як того передбачає п.8.4.8 ПРРЕЕ).
Позивачем було підготовлено рахунок-фактуру № 8020292 з терміном оплати суми боргу протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.
Копію протоколу № 6 від 29.06.2021 року, розрахунок та рахунок-фактуру № 8020292 представник споживача голова правління Перевознюк Л.П. отримала особисто 29.06.2021 р. про що проставлено відповідний підпис на зазначених документах.
Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплачено.
Законодавство застосоване судом до спірних правовідносин
Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 11.06.2017 р. (далі - Закон), постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.
Відповідно до ст. 77 Закону, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Так, згідно п.п 4 ч. 2 ст.77 цього Закону правопорушення на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Позиція суду.
Як встановлено судом, представниками позивача на об'єкті відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, що було зафіксовано в акті про порушення від 08.06.2021 № 8020292.
На думку суду, доводи відповідача відносно того, що вину споживача не доведено та відповідно відсутні підстави для нарахування вартості необлікованої електричної енергії, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема актом про порушення від 08.06.2021 № 8020292, який було складено у відповідності до положень п.п. 8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ.
Посилання відповідача на висновки Верховного Суду по справі № 910/17955/17 не є релевантними, оскільки аргументи ОСББ «Промінь», наведені у відзиві на позовну заяву, зводяться лише до цитування висновків Верховного Суду, які стосуються застосування норм права у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається, оскільки матеріально-правові підстави та обставини у таких справах є різними, у зв'язку з чим є різними і висновки, зроблені судами за наслідками перегляду таких справ.
В той же час, суд вважає за необхідне врахувати висновки Верховного Суду викладені в постанові від 05.02.2020 р. по справі № 927/179/18, згідно якого пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням, за яке передбачено відповідальність певного виду, та достатньою правовою підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії.
Окрім того, сам факт виявлення порушення ПРРЕЕ є підставою для визначення споживачу обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Судом взято до уваги, що законодавство в сфері електроенергетики не зобов'язує оператора системи розподілу доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладеним в постанові Верховного суду від 20.02.2019 р. по справі № 916/1375/18.
Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо необхідності проведення експертизи, адже проведення експертизи щодо встановлення факту відсутності пломби є неможливим і нелогічним.
Крім того, суд враховує висновки Верховного Суду щодо недоцільності проведення судової експертизи у випадку виявлення такого порушення як відсутність пломби.
Верховний Суд, у своїх постановах від 29.05.2018 року по справі № 904/8585/17 та від 02.05.2018 року по справі № 904/2645/17, дійшов висновку що експертиза проводиться у випадку наявності ознак пошкодження пломби, а не її зриву або відсутності.
Таким чином, можливо дійти висновку що факт пошкодження чи відсутності пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії.
Такий висновок узгоджується з висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 920/833/17 та постанові від 04.06.2019 року по справі № 905/778/18.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення від 08.06.2021 № 8020292 було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення, якою визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків у розмірі 585 971,03 грн.
Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк рахунок позивача не оплатив, в матеріалах справи відсутні докази непогодження відповідачем з рішенням або діями позивача щодо проведення розрахунку та вартості необлікованої електроенергії у спірних правовідносинах, при цьому вірність розрахунку матеріалами справи також не спростовано.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що позов позивача в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 585 971,03 грн є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В той же час, у зв'язку несплатою відповідачем вартості необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення з відповідача 3% річних. Здійснений позивачем розрахунок спірних сум судом перевірено, встановлено його вірність та обґрунтованість.
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 585 971,03 грн. основного боргу та 2937,00 грн. 3% річних.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" (пров. Шкільний, 4-Б, Чорноморськ, Одеська область, 68003, код 33081275) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (вул. М.Боровського, 28-Б, Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 585 971,03грн., 3% річних у розмірі 2 937грн., та 8 833,62 грн. судового збору.
Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.
Повний текст рішення складено 12 квітня 2022 р. у зв'язку з перебуванням судді Літвінова С.В. у відпустці з 28.02.2022 по 08.04.2022
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Літвінов