65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"13" квітня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/619/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №644/22 від 08.04.2022р.),
за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Одесабуд”, Управління
державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської
ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської
ради
про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об'єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану.
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі по тексту - прокурор) звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Одесабуд”, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об'єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану.
Оскільки позовна заява прокурора подана із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд доходить висновку про правомірність відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 176 ГПК України.
При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладені вище положення ГПК України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Положеннями ст. 50 ГПК України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи предмет заявлених прокурором позовних вимог, приймаючи до уваги віднесення повноважень щодо здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду до компетенції Державної інспекції архітектури та містобудування України, господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність та правомірність залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.
3. Підготовче засідання призначити на "11" травня 2022 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.
4. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
Звернути увагу відповідачів на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов'язок останніх подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.
5. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну інспекцію архітектури та містобудування України /01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 44245840/.
6. Встановити третій особі 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.
7. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
8. Зобов'язати учасників справи з'явитись у судове засідання.
Ухвала набрала законної сили 13.04.2022р. та не підлягає оскарженню.
Суддя С.П. Желєзна