01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
"08" жовтня 2007 р. № А20/158-07/17
Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Суховий
Секретар судового засідання -О.С. Фролов,
за участю представників:
прокурора: Сазонова С.В.;
позивача: Фефілатьєва Ю.М.;
відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави
в особі Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області
до "Бучанської лісогосподарської установи" управління житлово-комунального
господарства Київської облдержадміністрації
про стягнення 41008,93 грн.
Постановою господарського суду Київської області від 04.06.2007р. у справі № А20/158-07 (Суддя Іваненко Я.Л.) позов Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області до "Бучанської лісогосподарської установи" управління житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації про стягнення 41008,93 грн. позовні вимоги задоволено, стягнуто з «Бучанської лісогосподарської установи» управління житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області 17701,25грн. заборгованості по страхових внесках та 13107,68грн. фінансових санкцій. В решті позовних вимог провадження закрито.
23.07.2007р. до господарського суду Київської області звернулася "Бучанська лісогосподарська установа" управління житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації з заявою про розстрочення виконання постанови, в якій він зазначає, що "Бучанська лісогосподарська установа" управління житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації є державним комунальним підприємством, фінансується з обласного бюджету та на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі та просить відстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості по страховим платежем, строком на 12 місяців з дня набрання ним законної сили.
Згідно з розпорядженням голови господарського суду Київської області від 28.08.2007р. справу № А3/158-07 передано до провадження судді Суховому В.Г.
Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Суховий В.Г.) від 6.09.2007р. прийнято справу до свого провадження, присвоєно їй № А20/158-07/17 та призначено до розгляду на 08.10.2007р.
Відповідач свого представника в судове засідання 08.10.2007р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.
Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 06.09.2007р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено за вих. № 1840 від 07.09.2007», що підтверджується повідомленням про вручення № 792095 від 12.09.2007.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Управлінням Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області подано заперечення № 6774/06 від 04.10.2007р. на заяву «Бучанської лісогосподарської установи» управління житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації про розстрочення (відстрочення) виконання постанови Господарського суду Київської області від 04.06.2007р., в якій зазначено, що відповідно до п. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника внесків та просить відмовити в задоволені заяви про розстрочення (відстрочення) виконання постанови господарського суду Київської області від 04.06.2007р. з підстав, викладених у заперечені на заяву «Бучанської лісогосподарської установи» управління житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації. Крім того, Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області в заперечені посилається на ту обставину, що своїми діями по не сплаті обов'язкових платежів відповідач ускладнює можливість виплати пенсій в Ірпінському регіоні, що може призвести до її затримки.
Прокурор також заперечив з приводу задоволення заяви «Бучанської лісогосподарської установи» управління житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації про розстрочення виконання постанови суду.
Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, позивачем в обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови подано неналежні докази, а саме: баланс на 01.04.2007р. (форма 1) та звіт про фінансові результати за I квартал 2007р. (форма 2), оскільки дані обставини закон не пов'язує з відстроченням виконання постанови суду.
Крім того, приписи ст. 263 КАС України передбачають можливість звернення до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення лише після видання судом виконавчого листа. В матеріалах справи відсутній виконавчий лист.
З урахуванням наведеного, господарський суд відмовляє "Бучанській лісогосподарській установі" управління житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації в задоволені заяви про розстрочення (відстрочення) виконання постанови строком на 12 місяців.
Керуючись ст.ст. 165, 263 КАСУ, суд
Постановив:
Відмовити "Бучанській лісогосподарській установі" управління житлово-комунального господарства Київської облдержадміністрації в задоволені заяви про розстрочення (відстрочення) виконання постанови строком на 12 місяців.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.
Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Суховий В. Г.