Справа № 204/1164/22
Провадження № 3/204/943/22
20 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 307164 від 28 грудня 2021 року, 22 грудня 2021 року о 15 годині 22 хвилини, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна належного супермаркету АТБ, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 25, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про її повернення до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.
Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Приписами ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Також, зазначено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 307164 від 28 грудня 2021 року не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, який товар було вкрадено та на яку сумму.
Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Приваліхіна