Справа № 204/1064/22
Провадження № 2/204/1185/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
12 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Гринюк Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від: - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67491682 з виконання виконавчого напису № 4575, вчиненого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.; - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 4575 від 01.06.2021 року та документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.
В судове сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з поданим клопотанням, суд прийшов до висновку, що з метою об'єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати документи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати від: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67491682 з виконання виконавчого напису № 4575, вчиненого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.; - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 4575 від 01.06.2021 року та документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хандоги Василя Васильовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67491682 з виконання виконавчого напису № 4575, вчиненого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О..
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 4575 від 01.06.2021 року та документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук