ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/12386/21
Провадження № 3/201/246/2022
07 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
1.Обставини справи про адміністративне правопорушення
Інспектором патрульної поліції 27.10.2021 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051271 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 27.10.2021 о 02 годині 05 хвилин, за адресою: м. Дніпро, провулок Добровольців, 6, керував т/з «BMW 520», д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину та пояснив, що його було зупинено працівниками поліції, після чого одразу була висунута вимога пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, проти чого ОСОБА_1 не заперечував, однак бажав пройти його на місці зупинки, однак поки чекав на свого адвоката, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення без участі свідків, оскільки одним із свідків був пасажир його ж автомобіля, якому було надано розписатися начебто в його поясненнях вже після складеного протоколу.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі під керуванням його знайомого ОСОБА_1 та їх було зупинено працівниками поліції. ОСОБА_2 постійно знаходився в автомобілі. Через хвилин 20-30 після зупинки працівники полії запросили його розписатися в документах, що він і зробив. Він не читав, що підписує, оскільки вважав, що якщо так просять патрульні то так треба. Він не був безпосередньо свідком відмови ОСОБА_1 від проходження будь-якого огляду.
3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051271 від 27.10.2021;
-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 27.01.2021 стали свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, написані однією ручкою та в одному стилістичному стилі;
-рапорт працівника поліції яким 27.10.2021 було виявлено правопорушення.
4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння або проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.
Відповідно до абзацу 2 п.5, п. 6, п. 7, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.
5.Оцінка суду.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_5 , останній не був безпосереднім свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, а лише розписався під поясненнями написаними замість нього працівниками поліції, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки пояснення обох свідків очевидно написані однією особою, однак не свідками, що є порушенням вимог Інструкції затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року та про недотримання порядку проведення огляду встановленого положенням закону описаним вище.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з порушенням порядку огляду особи на стан сп'яніння встановленого відповідно до ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, такий огляд та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважається недійсним.
Таким чином, за стандартом доказування поза розумним сумнівом не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину поліцією в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя: С.П. Мельниченко