Справа № 175/255/21
Провадження №1-кс/175/106/22
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: представник заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020040440001153 від 11.11.2020 року, за ч.4 ст. 190 КК України, -
встановив:
Представник ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 12.11.2021 року в рамках кримінального провадження №12020040440001153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.190 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152002; мобільний телефон марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 запаковано до спеціального пакету № SUD1152003; мобільний телефон марки «LG», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD1152004; ноутбук марки «Apple A1466», в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Dell», s/n: H2QK612, в корпусі чорного кольору; планшет «IPad Apple A1460», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD4000140; системний комп'ютерний блок марки «Lenovo», s/n: ES13473620, запаковано та опечатано в полімерний пакет чорного кольору, шляхом заборони будь-яким особам, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.
В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що на підставі ухвали слідчого судді від 12.11.2021 року накладено арешт на вищевказане майно, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зібраних в рамках даної справи доказів, на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки подальше застосування такого заходу, обмежує право власності осіб, яким належить вилучене майно. Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що особи, які за посиланням слідства, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, до квартири у якій проживає він та його близькі родичі, а також речі, які в ній знаходились і були вилучені та заарештовані, жодного відношення до підозрюваних осіб не мають.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав подане клопотання та просив пред'явлені ними вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні повністю заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки слідчі дії по даному кримінальному провадженню тривають, вилучені речі є речовими доказами по справі та відносно них призначено ряд експертиз, тому скасування арешту з вказаного у клопотанні майна, на даному етапі є недоцільним і може призвести до ускладнення подальшого розслідування злочину.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 12.11.2021 року слідчим суддею була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №12020040440001153 від 11.11.2020 року, зокрема на: мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152002; мобільний телефон марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 запаковано до спеціального пакету № SUD1152003; мобільний телефон марки «LG», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD1152004; ноутбук марки «Apple A1466», в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Dell», s/n: H2QK612, в корпусі чорного кольору; планшет «IPad Apple A1460», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD4000140; системний комп'ютерний блок марки «Lenovo», s/n: ES13473620, запаковано та опечатано в полімерний пакет чорного кольору; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Спротбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152005; флеш-носій «ГАРОО», флеш-носій «Toshiba», адаптер для сім карт з № НОМЕР_11 , сім карти «ТЕLE2» - 7 шт, сім карта «Билайн» - 1 шт, запаковано до спеціального пакету № SUD1035990, шляхом заборони будь-яким особам, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.
Також судом встановлено, що вищевказана майно було виявлено та вилучене під час санкціонованого обшуку проведеного в рамках даного кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі фактично проживає заявник ОСОБА_5 (процесуальний статус якого по даному кримінальному провадженню до цього часу не визначено) та його близькі родичі, які також жодного відношення до даного кримінального провадження не мають.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник заявник вже звертався з аналогічним клопотанням по скасування арешту з майна вилученого за місцем мешкання ОСОБА_5 та відповідною ухвалою слідчого судді від 24.01.2022 року таке клопотання було частково задоволено і скасовано арешт на частину майна, а також враховано ту обставину, що відповідними постановами слідчого від 17.01.2022 року, в рамках даного кримінального провадження призначено ряд судових комп'ютерно-технічних експертиз, серед яких на дослідження експертам направлено і речі вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , зокрема мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «LG», в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Apple A1466», в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Dell», s/n: НОМЕР_12 , в корпусі чорного кольору; планшет «IPad Apple A1460», в корпусі сірого кольору; системний комп'ютерний блок марки «Lenovo», s/n: ES13473620, тому клопотання заявника в частині скасування арешту з даного майна було відмовлено.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів даного клопотання, слідчим направлено на експертне дослідження мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152002; мобільний телефон марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 запаковано до спеціального пакету № SUD1152003; мобільний телефон марки «LG», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD1152004, а також поставлено перед експертом ряд питань, які жодним чином не містять інформації, яка сприятиме більш повному та об'єктивному розслідуванню злочину.
Крім того, прокурором, під час розгляду скарги у судовому засіданні, не доведено той факт, що вищевказане майно може бути піддано конфіскації або містить будь-які сліди злочину, чи безпосередньо були предметом або знаряддям вчинення злочину
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником належним чином доведено та обґрунтовано походження і належність частини майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152002; мобільний телефон марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 запаковано до спеціального пакету № SUD1152003; мобільний телефон марки «LG», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD1152004, які не мають жодного відношення до інкримінованого злочину в рамках кримінального провадження №12020040440001153 від 11.11.2020 року, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за таких обставин, клопотання ОСОБА_5 в частині скасування арешту саме з вказаного майна, знайшло своє підтвердження в даному судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Що стосується іншої частини клопотання заявника щодо скасування арешту з ноутбука, марки «Dell», s/n: НОМЕР_12 , в корпусі чорного кольору; планшету «IPad Apple A1460», в корпусі сірого кольору; системного комп'ютерного блоку, марки «Lenovo», s/n: ES13473620, суд вважає його необґрунтованим та передчасним, оскільки на даний час в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчі дії тривають і призначено ряд комп'ютерно-технічних експертиз, серед яких на дослідження експертам направлено вказані речі, тому зняття арешту з речових доказів може негативно вплинути на подальший хід розслідування, у зв'язку з чим суд не знаходить обґрунтованих підстав для його задоволення в даній частині.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020040440001153 від 11.11.2020 року, за ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 року в рамках кримінального провадження №12020040440001153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 190 КК України, на частину майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152002;
- мобільний телефон марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 запаковано до спеціального пакету № SUD1152003;
- мобільний телефон марки «LG», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD1152004.
Зобов'язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути його за належністю особам у яких воно було вилучено.
У задоволенні іншої частини клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Контроль за виконанням покласти на прокурорів Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1