№ 175/800/22
провадження 2/175/269/22
13 квітня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, треті особи: адміністрація Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання неправомірною скасування зняття з реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат,
,
ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 квітня 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, треті особи: адміністрація Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання неправомірною скасування зняття з реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів витікає, що позивач звернувся до суду в порядку та керуючись нормами ЦПК України, а не з адміністративною позовною заявою, як це передбачено нормами КАС України, а спірні правовідносини фізичної особи (позивач) виникли з суб'єктом владних повноважень (відповідач Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області) з приводу неправомірних на думку позивача його дій та рішень, крім того просить зобов'язати зазначеного відповідача вчинити певні дії, отже відповідно до статті 19 КАС України вказаний спір, що виник між сторонами належить до юрисдикції адміністративного суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до статтей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
У пункті 2 частини 1 статті 4 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. Згідно пункту 17 частини 1 вказаної статті публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. До поняття публічної служби включають діяльність працівників усіх інституцій, які виконують публічні завдання, в тому числі державна служба.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що заявнику, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки це питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачу слід рекомендувати звернутися до належного суду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, треті особи: адміністрація Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання неправомірною скасування зняття з реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат, а позивачу рекомендувати звернутися до належного суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набрала законної сили 13 квітня 2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя - О.Г. Васюченко