№ 209/442/22
№ 1-кп/209/149/22
13.04.2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/149/22 внесене в ЄРДР за №12022041790000042 від 27.01.2022 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, перебуває на обліку у нарколого в зв'язку із зловживанням алкогольними напоями, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 08.01.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.69, ч.2 ст.185, ст.395 ст.70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 5 років; 01.03.2007 року за ст.81 КК України звільнено умовно - достроково, невідбутий строк 7 місяці 3 дні; 2). 11.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст.263, ст.76 КК України вид покарання обмеження волі строком на 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3). 28.07.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.2 ст.263, ст.76 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 4). 01.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст.186 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.07.2010, до відбуття 4 роки 6 місяців; 04.02.2014 року за ст.81 КК України звільнено умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів; 5). 18.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження припинено за ст. 45 КК України; 6). 25.08.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 22.04.2021 року звільнився по відбуттю строку покарання., 6). 16.09.2021 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;-
27.01.22 року приблизно о 13.00 годин, ОСОБА_4 перебував біля будинку №27 по пр. Дружби Народів у м. Кам'янське, де побачив особу похилого віку - потерпілу ОСОБА_6 ,1947 р.н., яка в лівій руці тримала мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення у ОСОБА_6 зазначеного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 27.01.22 приблизно о 13.02 годин знаходячись біля приміщення «Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - Центр розвитку дитини №36 «Джерельце» КМР», розташованого за адресою - бульвар Будівельників, 57 в м.Кам'янське, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та вихопив з руки останньої мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №634-22 від 08.02.22, складає 1644,00 грн., у силіконовому чохлі (який матеріальної цінності для потерпілої не становить), з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (яка матеріальної цінності для потерпілої не становить), після чого побіг у бік продуктового магазину по пр.Дружби Народів у м. Кам'янське. Далі, незважаючи на оклики потерпілої, яка зрозуміла злочинний характер його дій та намагалась зупинити і вимагала повернути викрадене, ОСОБА_4 , утримуючи при собі мобільний телефон потерпілої, залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред'явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він 27.01.2022 року пообіді йшов по бул. Будівельників вм. Кам'янське на лівому березі та побачив попереду жінку яка розмовляла по мобільному телефону. Він вирішив забрати телефон, наздогнав жінку вирвав з її рук телефон та побіг, чи кричала жінка не чув. Потім продав мобільний телефон хлопцю в магазині. Гроші витратити не встиг був затриманий працівниками поліції та потім повернув їх хлопцю а той віддав йому телефон, який він видав працівникам поліції.
Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз'яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв'язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, у відповідності до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, повністю визнав свою провину, відшкодував шкоду.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України - є відшкодування шкоди потерпілому, визнання своєї провини.
Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за корисливі злочини, не працює, вчинив злочин в період іспитового строку, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком.
Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України - мобільний телефон підлягає поверненню потерпілій, диски з відеозаписами підлягають залишенню в матеріалах справи,
Судові витрати пов'язані із залученням експерта в розмірі 377 гривень 54 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 \ чотирьох \ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року у виді 1 /одного / місяця позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 4 \ чотирьох \ років 1 /одного / місяця позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з 27.01.2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази - мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А» повернути потерпілій ОСОБА_6 , диски з відеозаписами - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 377 гривень 54 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1