Справа № 712/2604/22
Провадження № 1- кс/712/1229/22
12 квітня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.05.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки; 2) 17.07.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік),
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310000320 від 13.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До суду звернулась слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310000320 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2022 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ТОВ «Черкаська продовольча компанія», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, зненацька дістав предмет, схожий на пістолет та здійснив з нього один постріл в живіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті чого ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини, які відповідно до Наказу № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Він же, в невстановлений слідством час та спосіб придбав предмет зовні схожий на пістолет, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.
У подальшому 16.02.2022 у період часу з 07 год. 00 хв. по 12 год. 50 хв., під час проведення обшуку працівниками поліції за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки 188/2, було виявлено та вилучено вказаний предмет, ззовні схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта від 17.02.2022 № СЕ-19/124-22/1515-БЛ є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «RETAY XR», промислового виробництва фірми «RETAY Arms» Туреччина, калібр 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом заміни ствола, видалення затворної затримки та заглушення дросельного отвору, що не відповідає вимогам Стандарту МВС України СОУ 78-19-002:2010 «Пістолети та револьвери стартові».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто незаконне придбання та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
16.02.2022 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
17.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.02.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме по 16.04.2022 включно.
11.04.2022 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310000320 від 13.02.2022 до трьох місяців, тобто до 17.05.2022.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування на даний час, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-балістичної експертизи; отримати висновок судово-трасологічної експертизи; отримати висновки судово-імунологічної експертизи; отримати висновок судово-медичної експертизи; з урахуванням зібраних даних вирішити питання про зміну підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення для судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.
Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Слідча в клопотанні зазначає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 16.04.2022 року, але на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників події, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу до трьох місяців, тобто до 17.05.2022 р.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказував на недоведеність ризиків порушення підозрюваним процесуальних обов'язків та додав, що підозрюваний бажає захищати Україну.
Підозрюваний підтримав думку адвоката, також заявив клоптання про скасування запобіжного заходу для для проходження військової служби.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310000320 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.02.2022 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
17.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.02.2022 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 16.04.2022 включно.
11.04.2022 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310000320 від 13.02.2022 до трьох місяців, тобто до 17.05.2022.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколами огляду від 13.02.2022 року, протоколом огляду від 13.02.2022 року, протоколом обшуку від 16.02.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 13.02.2022 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13.02.2022 року, протоколами допиту свідків, протоколом затримання від 16.02.2022 року, висновком експерта від 17.02.2022 року № СЕ-19/124-22/1515-БЛ, повідомлення про підозру від 17.02.2022 року.
Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A №182, § 32).
Слідчий суддя також враховує доводи прокурора та слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до 17 квітня 2022 року неможливо, у зв'язку зі складністю даного кримінального провадження в якому ще необхідно: отримати висновки судово-балістичної експертизи; отримати висновок судово-трасологічної експертизи; отримати висновки судово-імунологічної експертизи; отримати висновок судово-медичної експертизи; з урахуванням зібраних даних вирішити питання про зміну підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення для судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років позбавлення волі, з місця злочину зник, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджує ризики, що підозрюваний з метою уникнення від відповідальності може ухилитись від слідства та суду, вчиняти тиск на свідків, потерпілого, продовжувати вчиняти нові злочини.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого ухилення від слідства та суду, тиску на свідків, потерпілого та ризик вчинення нових аналогічних чи інших злочинів, зважаючи на стадію досудового розслідування на даний час не зменшилися.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст.616 КПК України к разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Враховуючи заперечення прокурора проти скасування запобіжного заходу для проходження військової служби, що визначено згідно з ст.616 КПК України умовою для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби, суд доходить висновку про відсутність встановлених законом підстав для йолго задоволення.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні у сфері проти життя та здоров'я та у сфері громадської безпеки, ступінь соціальних зв'язків підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має офіційних доходів, раніше судимого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід, в тому числі альтернативний у вигляді застави, на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи наведений прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 травня 2022 року.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який в даному випадку полягає у розслідуванні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи та у сфері незаконного обігу зброї і боєприпасів та незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби.
Клопотання слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2022 року без визначення застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошений 13 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв.