Справа № 712/2576/22
Провадження № 1-кс/712/1215/22
12 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12020250270000074,-
08 квітня 2021 року заявник звернувася до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12020250270000074.
Скаргу мотивував тим, що реалізуючи своє право як потерпілого, ним 30.03.2022 подано клопотання до керівника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 22 лютого 2022 року про повідомлення про підозру виним особам у кримінальному провадженні № 12020250270000074 та вручити їм відповідне повідомлення. Не отримавши ніякої відповіді у передбачений КПК строк, просить зобов'язати керівника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області забезпечити розгдя клоптання в частині оголошення та вручення повідомлення про підозру виним особам.
Ухвалою від 08.04.2022р. відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначений на 12.04.2022р.
Заявник в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджено довідкою про завчасне доставлення заявнику СМС-повідомлення на вказаний у заяві телефоний номер.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по вказаному ним номеру телефонного зв'язку, в судове засідання не з'явився та заяви про відкладення розгляду скарги чи її відкликанняч не подав, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом було забезпечено її процесуальне право на розгляд справи в її присутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов'язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.
З матеріалів скарги убачається, що реалізуючи своє право як потерпілого, заявником 30.03.2022 подано клопотання до керівника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 22 лютого 2022 року про повідомлення про підозру виним особам у кримінальному провадженні № 12020250270000074 та вручити їм відповідне повідомлення, що підтверджено відміткою про реєстрації клопотання 30.03.2022р.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника слідчому судді не надано, скарга підлягає до задоволення в частині зобов'язання розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання заявника та повідомити його про результати розгляду клопотання.
В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Під час здійснення досудового розслідування слідчий, дізнавач здійснює досудове слідство одноособово або слідчою групою та зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Повноваження слідчого, дізнавача передбачені ст. 38, 40, 401 КПК України.
Статтею 303 ч.1 КПК України передбачена лише можливість оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або надати заявнику обґрунтовану відповідь чи постановити процесуальне рішення за результати розгляду його клопотань з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Втручання в процесуальну самостійність слідчого, дізнавача при прийнятті процесуальних рішень щодо кримінально - правової кваліфікації осіб під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді при здійснення судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ст.303 ч.1 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя під час досудового розслідування не вправі зобов'язувати уповноважену особу органу досудвоого розслідування вчинити процесуальну дію - повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12020250270000074 розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 22 лютого 2022 про повідомленняч про підозру та повідомити заявнику про результати розгляду клопотань.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4