Справа № 697/456/22
Провадження № 3/697/267/2022
13 квітня 2022 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
30.03.2022 о 16 год. 00 хв. в с. Ліпляве, вул. Шевченка, 14, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху почав виконувати маневр повороту обгону авто, яке рухалося попереду та здійснювало поворот ліворуч в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157674 від 30.03.2022.
13.04.2022 ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов'язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157674 від 30.03.2022, з якого вбачається, що 30.03.2022 о 16 год. 00 хв. в с. Ліпляве, вул. Шевченка, 14, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху почав виконувати маневр повороту обгону авто, яке рухалося попереду та здійснювало поворот ліворуч в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1);
- рапортом Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області від 30.03.2022 (а.с.2);
- схемою місця ДТП, яка сталася 30.03.2022 о 16 год. 00 хв. в с. Ліпляве, вул. Шевченка, 14, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений, про що міститься його підпис (а.с.3);
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.03.2022, в яких він зазначив про те, що 30.03.2022 близько 16:00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить його брату, рухався на автомобілі по вул. Шевченка, с. Ліпляве та переїжджаючи через залізничний переїзд, побачив попереду автомобіль «Опель» білого кольору та ввімкнувши лівий покажчик повороту, він чомусь прийняв вправо та ОСОБА_1 вирішив обігнати вказаний автомобіль. В цей час коли він виконував обгін т.з. «Опель», останній почав повертати наліво та ОСОБА_1 натиснув на гальма, однак автомобіль під його керуванням не встиг зупинитись та внаслідок цього відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП на автомобілі ВАЗ пошкоджено праве переднє крило, бампер та праву фару (а.с.4);
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.03.2022, в яких він зазначив про те, що 30.03.2022 близько 16:00 год. рухався на власному автомобілі «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору по вулиці села Ліпляве та відразу за перехрестям із залізничною колією йому необхідно було повернути наліво та перед поворотом він ввімкнув покажчик повороту та скинув швидкість. В той час коли він виконував маневр та позаду його на обгін виїхав автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з його транспортним засобом (а.с.5).
Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Б. К. Скирда