11.04.2022
Справа № 696/1340/19
Провадження № 1-в/696/9/22
11 квітня 2022 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Кам'янського районного суду Черкаської області 03 березня 2021 року за ст.128 КК України, у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-
встановив :
Старший інспектор Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання, покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.
Клопотання мотивувала тим, що за час перебування на обліку Черкаського РС № 3 з питань пробації з 08.04.2021 року ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов'язки, а саме періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації , повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, сумлінно виконав. Також зазначила, що хоча ОСОБА_3 в період іспитового строку за вироком суду і було притягнуто до адміністративної відповідальності 08.11.2021 року за ч.2 ст.44-3, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак вони не свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, та вважає, що є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання вироком Кам'янського районного суду Черкаської області 03 березня 2021 року.
В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явились. Начальник центру пробації та прокурор подали до суду заяви, в яких просили розгляд даного подання провести без участі як представника, так і прокурора. Таким чином суд в силу абз.2 ч.5 ст.539 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного подання на підставі письмових матеріалів справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до п. 9 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений. Згідно ч. 1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року за ст.128 КК України, у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.
Вироком суду, відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України на нього були покладені обов'язки, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Дані обов'язки, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 виконав.
Що стосується вчинених засудженим в період випробувального терміну адміністративних правопорушень, то вище перелічені правопорушення суд не знаходить грубими і вважає, що факт вчинення їх не є самодостатнім доказом небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Таким чином, іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області просить звільнити його від основного покарання за вказаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами, а тому суд врахувавши характеризуючі дані засудженого вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв'язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив :
Клопотання старший інспектор Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по закінченню іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від основного покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1