Справа № 570/394/22
номер провадження 1-кп/570/227/2022
іменем України
(про призначення судового розгляду та щодо запобіжного заходу)
13 квітня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської обласної прокуратури.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Захисник та обвинувчений не заперечили проти судового розгляду справи.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.
З урахуванням наведеного, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
Крім того, 12.04.2022 року прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. В обгрунтування клопотання вказано про існування ризиків, що виправдовують застосування даного запобіжного заходу, - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи недоведеними ризики, наведені у клопотанні. Вказав про відсутність намірів у обвинуваченого переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, також про інші обставини. Вважає доцільним застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Обвинувачений ОСОБА_5 своїми поясненнями підтримав доводи захисника.
З'ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок застосування домашнього арешту передбачено ст. 181 КПК України.
Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризики, зазначені у клопотанні прокурора.
При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім домашнього арешту, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам та зазначеним у клопотанні прокурора, забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховується також, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину пов'язаного з незаконним обігом психотропних речовин. Тому, клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору добипідлягає до задоволення.
При цьому, судом взято до уваги доводи захисника та пояснення обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (див. ст. 2 КПК України, § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі "Долгова проти Росії").
Керуючись ст. 181-183, 315КПК, суд
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на "20" травня 2022 р. о 14:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.
2. Клопотання прокурора про застосуваня запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021180000000084 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 07:00 год. на строк шістдесят днів, до 11 червня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов'язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинувачему, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особою, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області
Ухвала в частині застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1