№ 566/252/22
13 квітня 2022 року смт Млинів, Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши об'єднанні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.
В провадженні Млинівського районного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395177 від 05 березня 2022 року ОСОБА_1 05 березня 2022 року, близько 14 год. 30 хв. в приміщені магазину, що в АДРЕСА_1 , здійснювала продаж (торгівлю) сигаретами марки «Марвел», «Комплімент», «Мінск» без марок акцизного збору в кількості 31 пачка сигарет. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути для належного оформлення до відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській областіна підставі наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку татягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП.
Також суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №395177 від 05 березня 2022 року відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 .
Матеріал не містить відомостей щодо наявності виручки одержавної від продажу предметів торгівлі, реалізацію без ліцензії яких здійснювала ОСОБА_1 .
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №395177 від 05 березня 2022 року не зазначені свідки події.
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об'єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАПу зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал - у відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для належного оформлення.
На підставі наведеного,
керуючись ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/252/22, № провадження 3/566/215/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області без розгляду, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура