справа № 283/321/22
13 квітня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України у кримінальному провадженні №12021060510000287 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
встановив:
12 квітня 2022 року до Корецького районного суду Рівненської області на виконання розпорядження Верховного суду України «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження №12021060510000287 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Вказане клопотання обгрунтовано тим, що продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки має намір допомогати матері по господарству та у вихованні молодших братів і сестер.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Судом при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.
Прокурор обґрунтовано посилається на існування ймовірності переховування обвинуваченого від суду, можливіть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, має незняту та непогашену судимість, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та підтверджує наявність ризику продовження злочинної діяльності, наявність якої, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тому, враховуючи продовження існування ризиків, визначених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також враховуючи особу обвинуваченого, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
При цьому, обвинуваченому може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень та розмір майнової шкоди, завданої правопорушеннями у вчиненні яких він обвинувачується, та те, що він не працює, однак обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021060510000287 від 24 листопада 2021 року - задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11 червня 2022 року.
На підставі ч. 3 ст. 183. КПК України визначити розмір застави - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок {одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за ЄДРПОУ 26278626 МФО 820172 вДКС України м. Київ р/р UA678201720355249002000000277) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення та обвинувачений підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України під зобов'язання ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали визначити до 11 червня 2022 року включно.
Копію даної ухвали негайно направити Житомирському УВП №8 для організації її виконання .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1