Постанова від 12.04.2022 по справі 563/231/22

справа № 563/231/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року о 17 год. 10 хв. в м.Корець по вул.Київська, ОСОБА_1 , який тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, знову керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, є необов'язковою.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 158239 від 06 грудня 2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 в даному протоколі особисто зазначив, що перед виїздом випив пляшку пива, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 грудня 2021 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками:різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, від проходження якого ОСОБА_1 знову ж таки відмовився;

- відеозаписом із нагрудниої камери працівника поліції, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі

Отже, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно довідки бази даних ІПНП України ОСОБА_1 , 1966 року народження, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засособом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 000 грн. (п'ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Попередній документ
103933908
Наступний документ
103933910
Інформація про рішення:
№ рішення: 103933909
№ справи: 563/231/22
Дата рішення: 12.04.2022
Дата публікації: 14.04.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Корецький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.02.2022)
Дата надходження: 16.02.2022
Предмет позову: керував автомобілем в стані спяніння
Розклад засідань:
10.03.2022 10:00 Корецький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІРАК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СІРАК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Юрченко Володимир Володимирович