Справа № 524/2142/22
Провадження № 1-кс/524/714/22
08 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170500000386 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 28.03.2022 по 04.04.2022 за адресою АДРЕСА_1 невстановлені особи заволоділи мобільним телефоном марки Redmi Note 7, навушниками OPPO W31, мобільним телефоном марки Reаlme 6 Pro, у громадянина ОСОБА_4 , чим останньому завдано матеріального збитку.
Під час досудового слідства, співробітниками Кременчуцького РУП встановлено громадянина ОСОБА_5 , 1995 р.н., який 06.04.2022 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Reаlme 6 Pro, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході огляду мобільний телефон марки Reаlme 6 Pro, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2022 під час огляду слідчим було вилучено мобільний телефон марки Reаlme 6 Pro, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .
Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказана річ, підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки була об'єктом кримінально протиправних дій, а тому на них може бути накладено арешт.
У зв'язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170500000386 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене огляду місця події 06.04.2022, а саме: мобільний телефон марки Reаlme 6 Pro, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження та користування майном.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6