Справа № 358/55/22
Номер провадження 2-а/373/4/22
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши адміністративний позов про визнання протиправною скасування постанови про адміністративне правопорушення.
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: просп.Перемоги, 14, м. Київ, 01135.
Представник позивачки звернувся до суду з позовом та просить зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, а саме, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, від 12.01.2022 серія ВМ №00007957, №00008033, №00008050; визнати протиправними та скасувати зазначені постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, винесені старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, а справи про адміністративні правопорушення закрити.
Богуславський районний суд Київської області 04.02.2022 постановив зазначену адміністративну справу передати за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2022 справа розподілена для розгляду судді Свояку Д.В.
При ознайомленні зі змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що перша позовна вимога по суті є заявою про забезпечення позову та має бути подана у формі, визначеній законом.
Однак, заява представника позивачки про забезпечення позову не відповідає вимогам, визначеним у ст.152 КАС України.
Крім того, представником позивачки заявлено три вимоги немайнового характеру, які підлягають оплатиті відповідно до Закону України «Про судовий збір», виходячи із ставок судового збору на момент подачі позовної заяви до суду в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент подачі позову 992,40 грн за одну вимогу. Вимога (заява) про забезпечення позову також має оплачуватися судовим збором у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент подачі заяви 744,3 грн.
До позову додано копію квитанції №5739-76В8-КАНВ-НЕ79 від 25.01.2022 про сплату судового збору у сумі 1488,60 грн.
Отже, позивачка має привести вимогу (заяву) про забезпечення позову у відповідність до вимог ст. 152 КАС України та доплатити судовий збір у сумі 2232 грн 90 коп. або надати докази, які підтверджують право на пільги щодо сплати судового збору.
Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до приписів ст.169 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ст.169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення залишити без руху і визначити позивачці строк для усунення недоліків у п'ять днів від дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Свояк