Справа № 161/20263/21
Провадження № 2/161/274/22
12 квітня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюк Т.М.
за участю помічника судді Коритнюк А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсббанк» про скасування наказу про звільнення найманого працівника та поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до акціонерного товариства «Укрсббанк» про скасування наказу про звільнення найманого працівника та поновлення на роботі.
07 квітня 2022 року на адресу суду найшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі в якості співпозивача, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свою заяву обгрунтовує тим, що його незаконно було звільнено з роботи наказом АТ «Укрсиббанк» від 01.04.2022 рок , а тому, на його думку, позовні вимоги про скасування даного наказу та поновлення на роботі мають вирішуватись разом з позовними вимогами ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 50 ЦПК України.
Стаття 50 ЦПК України вказує, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Як вбачається зі змісту заяви, що надійшла від ОСОБА_2 , він заявляє позовні вимоги про скасування наказу АТ «Укрсиббанк» від 01.04.2022 року про його звільнення з роботи та поновлення на роботі. Тобто наказ, який він вважає незаконним та просить скасувати, стосується прав та обов'язків лише ОСОБА_2 , та не має жодного відношення до наказу АТ «Укрсиббанку» від 18 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 , який є предметом спору в справі, що розглядається.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 50 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості співвпозивача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсббанк» про скасування наказу про звільнення найманого працівника та поновлення на роботі.
Керуючись ст.50 ЦПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості співвпозивача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсббанк» про скасування наказу про звільнення найманого працівника та поновлення на роботі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк