Ухвала від 05.04.2022 по справі 2-950/10

Справа № 2-950/10

Провадження №6/523/386/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява представника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником - ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 20, кв. 1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-950/2010, виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

Заява обґрунтована тим, що 16.02.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено рішення №2-950/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/80054/85/78671 від 23.07.2007 року в сумі 1197198,60грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., 30,00 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення , а всього 1198928,60 грн.

У зв'язку із припиненням виконання кредитних зобов'язань боржником, ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий лист №2-950/10.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/57, згідно якого ПАТ «ОКСІ ББАНК» придбало право вимоги відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В подальшому 27.04.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» придбало право вимоги відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Отже, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Дані обставини стали підставою звернення до суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника заявника в якій заяву підтримує, просить розгляд справи провести за його відсутності. Інші учасники процесу з заявою відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 16.02.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено рішення по справі №2-950/10 яким позов ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у 1197198,60 грн.

Стягнуто в рівних частинах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 1700,00 грн., 30,00 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення , а всього 1198928,60 грн.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий лист №2-950/10.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/57, згідно якого ПАТ «ОКСІ ББАНК» придбало право вимоги відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В подальшому 27.04.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» придбало право вимоги відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Отже, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником - ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 20, кв. 1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-950/2010, виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.04.2022р.

Суддя: Аліна С.С.

Попередній документ
103929187
Наступний документ
103929189
Інформація про рішення:
№ рішення: 103929188
№ справи: 2-950/10
Дата рішення: 05.04.2022
Дата публікації: 14.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.05.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Розклад засідань:
05.06.2026 17:33 Суворовський районний суд м.Одеси
05.06.2026 17:33 Суворовський районний суд м.Одеси
05.06.2026 17:33 Суворовський районний суд м.Одеси
05.06.2026 17:33 Суворовський районний суд м.Одеси
05.06.2026 17:33 Суворовський районний суд м.Одеси
05.06.2026 17:33 Суворовський районний суд м.Одеси
05.06.2026 17:33 Суворовський районний суд м.Одеси
05.06.2026 17:33 Суворовський районний суд м.Одеси
05.06.2026 17:33 Суворовський районний суд м.Одеси
24.09.2020 12:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
11.11.2020 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
29.03.2021 09:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
16.04.2021 09:45 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
26.05.2021 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
07.07.2021 10:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
30.07.2021 09:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
13.09.2021 12:20 Суворовський районний суд м.Одеси
07.12.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
05.04.2022 10:45 Суворовський районний суд м.Одеси
09.04.2026 10:40 Соснівський районний суд м.Черкас
27.04.2026 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
07.05.2026 08:20 Соснівський районний суд м.Черкас
03.06.2026 08:40 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ІВАНОВА ЛІЛІЯ АНДРІЇВНА
ЛАПЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЛИТВИН ЛАРИСА ІВАНІВНА
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ІВАНОВА ЛІЛІЯ АНДРІЇВНА
ЛАПЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЛИТВИН ЛАРИСА ІВАНІВНА
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
відповідач:
Галка Алла Віталіївна
Галка Віталій Васильович
Галка Олена Віталіївна
Мазманішвілі Дмитро Арнольдович
Мазманішвілі Людмила Анатоліївна
позивач:
ВАТ " Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ ФК Укрфінанс
боржник:
Андрусяк Олександр Іванович
Бабенко (Галка) Алла Віталіївна
Малиш Валентина Миколаївна
Малиш Микола Анатолійович
Петренко Олег Олександрович
заінтересована особа:
приват.виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В
заявник:
Андрусяк Олена Ігорівна
КП "Водоканал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Юніко Фінанс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Коваль Юлія Олександрівна
представник:
Алексашкіна Світлана Василівна
представник боржника:
Топчійов Євген Володимирович
представник заявника:
Вавдійчик Анжеліка Сергіївна
Єлисеєв Євген Вікторович
стягувач:
Акціонерне Товариство " Райффайзен Банк Аваль"
АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна»
стягувач (заінтересована особа):
АТ КБ "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна»
суддя-учасник колегії:
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Перший ВДВС у м.Черкаси КМУ МЮ України