Справа № 513/206/22
Провадження № 2/513/200/22
Саратський районний суд Одеської області
12 квітня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання позивачки про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
09 березня 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила:
розділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме автомобіль марки "ЗАЗ VIDA", 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 145000 гривень, виділивши їй половину вартості автомобіля в розмірі 72500 гривень;
залишити відповідачу у користуванні та у власність автомобіль марки "ЗАЗ VIDA", 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 29 липня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружні стосунки сторін поступово погіршувались, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
За час проживання у шлюбі за спільні кошти сторонами було придбано транспортний засіб марки "ЗA3 VIDA", 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого на дату набуття у власність становила 145000 гривень. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, відповідач фактично ним користується, то позивачка просила компенсувати їй 1/2 частку вартості автомобіля, що становить 72500 гривень.
Ухвалою суду від 11 березня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 12 квітня 2022 року об 11:00 годині (а.с. 15).
12 квітня 2022 року до суду від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона відмовляється від позову (а.с. 19).
Клопотання обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_2 12 квітня 2022 року у повному обсязі сплатив їй половину вартості автомобіля, що складає 72500 гривень.
В судовому засідання позивачка підтримала свою заяву про відмову від позову та на підтвердження надала розписку про отримання від відповідача половини вартості спільного майна.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження, оскільки він виплатив позивачці 72500 гривень в рахунок половини вартості автомобіля.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
За положеннями частин 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд ро'зяснив позивачці наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України та встановив, що відмова позивачки від позову є свідомою і добровільною та не порушує її права та інтереси, а тому приймається судом.
З вищевказаних підстав провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст. ст. 2 -13, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд
відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - прийняти.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 05 вересня 2006 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 14 березня 2019 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя А. І. Бучацька