08.04.2022
Справа № 720/412/22
Провадження №3/720/277/22
08 квітня 2022 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 лютого 2022 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 будучи власником продуктового магазину, який знаходиться по АДРЕСА_1 перебуваючи на робочому місці не забезпечила нанесення маркування для перебування громадян у черзі з дотриманням відповідної дистанції 1.5 м., чим порушила п.п 1 п. 9 Постанови КМУ № 1236, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушниці в протоколі.
За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність та її майновий стан.
Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із малозначністю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Із урахуванням того, що діями ОСОБА_1 не завдано істотної шкоди, вона щиро розкаялася у скоєному, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв'язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1. ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: Вівчар Г.А.