11 квітня 2022 рокуСправа №: 695/2890/21
Номер провадження 3/695/17/22
11 квітня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 24.09.2021 р. о 18 год. 10 хв., на а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем «Ваз2121», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на скоїв наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
У судовому засіданні 30.11.2021 р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 24.09.2021 р. він виїхав з с. Домантове на трасу в напрямку Кременчука. Їхав у потоці зі швидкістю 80 км/год. Під'їжджаючи до с. Нова Дмитрівка з села виїхало авто «Шкода Октавія», не виконало вимогу дорожнього знаку «надати перевагу в русі» та виїхало на смугу зустрічного руху. З метою уникнення ДТП з авто, ОСОБА_1 вимушений був звернути ліворуч та в'їхав у відбійник.
17.12.2021 р. у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Манжара Д.С. зауважив, що водій Шкоди своїми діями змусив ОСОБА_1 з метою уникнення ДТП різко змінювати напрямок руху. Працівниками поліції не перевірялися дії водія шкоди на порушення ПДР. Адвокат просив врахувати, що в результаті ДТП відбійник не пошкоджено. Адвокат клопотав викликати для дачі пояснень водія Шкоди - ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 11.04.2022 р. свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він, виїжджаючи з с. Нова Дмитрівка з другорядної дороги на головну дорогу - трасу Бориспіль-Запоріжжя зупинився. Зі сторони Канева їхав автомобіль ВАЗ, який прийняв вліво та в'їхав у відбійник. Свідок підійшов до водія ВАЗу, запитав чи той не потребує допомоги. Водій ОСОБА_1 відповів, що не потребує та почав нецензурно з'ясовувати, чому він створив перешкоду, виїхавши на головну дорогу. В результаті ДТП в авто була пошкоджена передня його частина, відбійник лише трохи похилився.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.
Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 24.09.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.
Суддя М.Ю. Степченко